US High Court vägrar Internet Age Restrictions fall

Den amerikanska högsta domstolen har vägrade att återuppliva en lag som kräver webbplatser som innehåller "materiellt skadligt för minderåriga" för att begränsa tillgången på grund av ålder, förmodligen slutar en tioårig kamp om huruvida lagen bryter mot yttrandefriheten. > Högsta domstolen på onsdagen avböjde att höra ett överklagande av den tidigare presidenten George Bushs administration, som begärde att domstolen skulle upphäva en lägre domstols dom mot verkställigheten av Child Online Protection Act från 1998 (COPA). I juli slog den amerikanska överklagandenämnden för tredje kretsen ned lagen och sa att det var en vag och alltför bred attack på yttrandefrihet.

Bush-administrationen hade begärt att Högsta domstolen skulle granska det tredje kretsbeslutet och säga lagstiftning var nödvändigt för att skydda barn från sexuellt sexuellt material online.

Folkrättsliga grupper berömde Högsta domstolens beslut att ignorera Bush-förvaltningens begäran. "

" I över ett decennium har regeringen försökt motverka yttrandefriheten på Internet, och i åratal har domstolarna hittat försöket konstitutionella, säger Chris Hansen, senioransvarig advokat för American Civil Liberties Union (ACLU), i ett uttalande. "Det är inte regeringens roll att bestämma vad folk kan se och göra på Internet. Det är personliga beslut som bör fattas av individer och deras familjer."

Det här är tredje gången Högsta domstolen har vägrat att upprepar lagen efter att lågdomstolar har gjort gällande det.

"Vi välkomnar domstolens beslut [det] slutar regeringens quixotiska och slöseriösa 10-åriga ansträngningar att införa en konstitutionell censurstandard på internetinnehåll, säger Leslie Harris, VD och koncernchef för Centrum för demokrati och teknik, sade i ett uttalande. "Trots det fortsatta trycket för att tvinga allt mer restriktiva normer på internetinnehåll, ger det nya politiska klimatet det rätta möjligheten att säga" ja det kan vi "skydda barn på nätet utan att kompromissa med principerna för första ändringen."

COPAs restriktioner tillämpas på en mängd av webbinnehåll, inklusive bilder, inspelningar och skrivning.

COPA-definierat material skadligt för minderåriga som någonting "den genomsnittliga personen som tillämpar moderna samhällsstandarder, skulle hitta … är utformad för att vädja till, eller är utformad för att pandera till den prurienta intressera." Människor som skickade in vuxeninnehåll utan att blockera minderåriga tillgångar kan få upp till sex månader i fängelse enligt lagen.

Motståndare till lagen, inklusive ACLU, Electronic Frontier Foundation, Nerve.com, Salon.com, Urban Dictionary och Sexual Health Network, hävdade att lagen utgjorde regeringens censur och var så bred att den skulle påverka många webbplatser, inklusive de som inkluderade information om sexuellt överförbara sjukdomar.

Motståndarna i COPA har framgångsrikt utmanat det i domstol flera gånger. År 2000 upprätthöll 3rd Circuit en lägre domstols förbud mot lagens genomförande, och i 2002 upprätthöll USA: s högsta domstol förbudet men skickade lagen tillbaka till den amerikanska tingsrätten. År 2003 beslöt 3: e kretsen att lagen bryter mot den amerikanska konstitutionen.

År 2004 såg amerikanska högsta domstolen igen COPA, och det skickade igen fallet till domstolen, den här gången för att avgöra om det fanns någon förändringar i teknik som påverkar lagens genomförande, till exempel om kommersiell blockeringsprogramvara var lika effektiv som den förbjudna lagen kan vara.

I mars 2007 slog en distriktsdomare igen COPA och det amerikanska justitiedepartementet igen Högsta domstolen 1997 inledde en liknande lag, kallad Communications Decency Act (CDA), som godkändes av kongressen 1996.