Komponenter

Sprints tidiga uppsägningsavgifter under brand

EMEA VMUG01: Brand Sprints by Agency in the Wild & Just Mad

EMEA VMUG01: Brand Sprints by Agency in the Wild & Just Mad
Anonim

Sprint blir slagen med en annan rättegång över dess tidiga uppsägningsavgifter (ETF). Advokat Scott Bursor, fräsch en provisorisk seger mot Sprint i Kalifornien, har lanserat en $ 1,2 miljarder kostym mot den trådlösa operatören för ETF: er som debiterats kunder sedan 1. Däkten hävdar att ETF: er strider mot lagar i alla 50 stater och Federal Communications Act. ETFs brukar uppgå till vardera från $ 150-200 för varje telefonlinje som avbröts före kontraktets slut.

I Kalifornien beställde en delstatsdommer i Sprint att betala 18,2 miljoner dollar i ETF och sluta driva ytterligare 54,7 miljoner dollar som kunderna hade vägrat att betala. Trots det positiva resultatet var härskningen preliminärt och kan ändå vändas. Domare Bonnie Sabraw i Alameda County, Kalifornien, kommer högsta domstolen att höra argument från båda sidor och en slutlig dom om Kalifornien-fallet förväntas inom de närmaste 90 dagarna.

ETF har blivit en tvivel nyligen som båda lagstiftare och trådlösa bärare försöker undvika rättstvister. I maj bröt nyheten att regeringen övervägde planer på att kontrollera ETFs med ett begränsat erbjudande att bryta ditt kontrakt och ett programplaneringsschema för att minska avgiften när kontraktet fortsätter. I sommar blev Sprint fångad i en public relations mardröm när ett internt memo upptäcktes som "erkände att" regeringen aldrig kommer aldrig att acceptera sådana bötesbelopp "om tidig uppsägningsavgifter som vidtagits vid avbokning av en mobiltelefon kontrakt tidigt." Och precis i förra veckan lanserade Sprint en självinförd programplaneringsplan för ETF. Under den nya politiken kommer ETF: erna att gå ner med $ 10 per månad efter månaden sex av ett nytt kontrakt. Planen trädde i kraft den 2 november 2008, men gäller endast nya kontrakt som startar den 2 november eller senare.

[Ytterligare läsning: De bästa Android-telefonerna för varje budget.]

Bärare hävdar att ETFs är nödvändiga för att återkräva eventuella förluster som de kan uppkomma genom att hålla kostnaderna så låga på nya telefoner. Det beräknas till exempel att AT & T subventionerar Apples iPhone så mycket som $ 425 för varje 2-årigt kontrakt. Bursor utmanar det påståendet, och anser att ETF: er strider mot lagen.