NSA Wiretapping Story som ingen ville

De kallar ibland nationell säkerhet den tredje politiken. Rör på den och, politiskt, är du död. Klichén verkar inte långt ifrån märket efter att ha läst Mark Kleins nya bok, "Anslutning av Big Brother Machine … och Fighting It." Det är ett redogör för hans erfarenheter som whistlebloweren som avslöjade ett hemligt rum på en Folsom Street-anläggning i San Francisco som tydligen användes för att övervaka Internetkommunikationen hos vanliga amerikaner.

Klein, 64, var en pensionär AT & T-kommunikationstekniker i december 2005, när han läste New York Times historia som blåste locket av Bush-administrationens warrantless wiretapping program. Hemligt godkänt 2002 låter programmet USA: s nationella säkerhetsbyrå (NSA) övervaka telefonsamtal och e-postmeddelanden från personer i USA för att identifiera misstänkta terrorister. Klein visste genast att han hade bevis - dokument från sin tid på AT & T - som kunde ge en ögonblicksbild av hur programmet sippade data från AT & T-nätverket i San Francisco.

[Ytterligare läsning: Så här tar du bort skadlig kod från din Windows-dator]

Otroligt, men ingen ville höra sin historia. I sin bok talar han om möten med reportrar och sekretessgrupper som inte gick någonstans till en ödesdigra 20 januari 2006, som mötte Kevin Bankston från Electronic Frontier Foundation (EFF). Bankston förberedde en rättegång som han hoppades skulle stoppa wiretap-programmet, och Klein var bara den typ av vittne som EFF letade efter.

Med en EFF ombord var Klein kort en mediekändis - mannen som hade modet att avslöja NSA: s hemliga wiretapping program. I sin bok ger han dokumenten och berättelserna som illustrerar hur allt detta skedde.

Klein har varit politiskt aktiv sedan 1960-talet när han protesterade mot Vietnamkriget. "Jag kom för att se regeringen med stor misstanke som många människor sedan och jag gör fortfarande", sa han i en intervju som han tilldelade IDG News-tjänsten på fredagen. "Jag antar att den typen lagde grunden för min senare erfarenhet, för att jag inte litade på regeringen att börja med."

Idag bor han i San Francisco Bay Area med sin fru, Linda och hans två hundar. Han publicerade sin bok förra veckan.

Följande är ett redigerat transkript av intervjun.

IDG News Service: Enligt vissa uppskattningar finns det 15 till 20 av dessa hemliga wiretapping rum över hela landet. Du är den enda AT & T-medarbetaren som har kommit fram och talat om dem i detalj. Varför?

Mark Klein: Rädsla. Först och främst var det en läskig tid. Det är fortfarande en läskig tid, men under Bushåren var det en häxjaktstämning och folk var rädda. Människor är rädda för att förlora sina jobb, och det är en tumregel att om du blir whistleblower kommer du förmodligen att förlora ditt jobb. Och om du har säkerhetsbeslut, förlorar du inte bara ditt jobb, men du kommer förmodligen att bli åtalad av regeringen. Bush-administrationen gjorde det mycket tydligt i uttalanden som de gjordes om och om igen: "Vem som avslöjar något om våra hemliga program kommer att åtalas och vi utreder undersökningar för att ta reda på vem som läckte detta till New York Times." Ja, det är en rädsla för människor.

IDG: Har du hört från andra AT & T-anställda som berättade att de kände till dessa aktiviteter?

Klein: Jag har inte försökt komma i kontakt med personer jag visste vid AT & T av denna anledning. Jag ville inte äventyra deras försörjning.

IDG: I din bok beskriver du hur ett möte med din advokat filmades för att bevara bevis om du "försvann". Hur rädd var du?

Klein: Jag var mycket orolig. Bush-administrationen kunde göra mycket galna saker och olagliga saker. Jag visste att de gjorde tortyr. Och jag visste att de hade tagit i fängelse och fängslade människor som var medborgare i Förenta staterna … och slängde dem bara i en brig med ingen rättegång och inga avgifter. Så jag trodde inte att det var bortom möjligheten att de skulle göra detsamma för mig. Kanske fick jag lite paranoid i efterhand, men efterhand är billigt.

Jag var mest orolig när LA Times dödade min historia, men samtidigt visade LA Times det till regeringen. Då blev jag verkligen panik eftersom det innebar att regeringen visste allting och förmodligen visste mitt namn, men jag hade ingen reklam.

IDGNS: Medierna förtjänar ett fullständigt kapitel med titeln "Going Public vs Media Chickens") i din bok. Vad hände där?

Klein: LA Times var särskilt otroligt eftersom de planerade en spridning på framsidan. De var den första enheten jag hade gett alla dokument till. Sedan pratade de med regeringen om det, och det visade sig att de pratade med inte bara NSA-direktören, utan direktören för den nationella intelligensen, som var John Negroponte vid den tiden. Så det innebar att regeringen visste det. Och sedan några veckor senare dödade LA Times historien. Så det enda du kan läsa in är att det i princip slog regeringen ut historien. [LA Times redaktör i början av 2006, Dean Baquet, sa att regeringen inte hade något att göra med beslutet. "Vi hade ingen historia, att vi inte kunde ta reda på vad som hänt," berättade han för ABC News - ed.).

IDGNS: Hur länge hade de historien?

Klein: Jag började hantera med dem i slutet av januari 2006, och i februari visade de det till regeringen, och sedan började de wobbling. I slutet av mars 2006 berättade de officiellt för mig att berättelsen dödades.

IDGNS: Täckde de det i april, efter det blev offentligt?

Klein: Nej det var roligt. Efter att det äntligen slog nyheten överallt, gick LA Times inte med de saker jag hade gett dem. De hade krossat hela saken.

IDGNS: En hel del människor som du kanske hade förväntat sig vara intresserad av i denna historia var inte intresserade av början. I boken talar du om att gå till EPIC [The Electronic Privacy Information Center] och komma ingenstans; du pratar om media och du talar också om kongressen. Du har aldrig testat före kongressen.

Klein: Denna bok har flera aspekter. Den första aspekten är att spionera sig själv och den tekniska apparaten; En annan aspekt är medias roll och hur medierna i grund och botten har fungerat som en propagandaapparat för regeringen, mer eller mindre villigt. En del av boken handlar om kampen för att media ska täcka den här historien. Och den tredje delen av denna berättelse handlar om kongressen. Det var en kamp, ​​en kamp som misslyckades med att jag kunde lägga till, för att få kongressen att undersöka och göra något åt ​​det här. Kongressen sprang bort från mig. De ville inte röra mig med en 10-fots pol, från och med min egen senator, Dianne Feinstein, som var en nyckelmedlem i både Intelligensutskottet i Senaten och Judiciary Committee. Hon var en av de första lagstiftarna som jag försökte kontakta i februari 2006. Jag fick numreringen av hennes chefsjurist i Washington, och han var först mycket intresserad. Han pratade med mig i telefon och frågade mig en massa detaljerade frågor och berättade att han skulle komma tillbaka till mig. Och då hörde jag aldrig igen från honom.

IDGNS: Varför tror du att du hade problem med att få kongressen intresserad?

Klein: Med republikanerna är det uppenbart varför de inte ville hantera det. Deras administration var ansvarig för hela olaglig spionoperation. Det första lagret av det demokratiska partiledarskapet visade sig vara kunnigt och informerat om detta program och var komplicerat, enligt min åsikt.

IDGNS: Vad tycker du att du har uppnått genom att komma fram med dessa dokument?

Klein: Min huvudsakliga prestation är att låta alla veta om vad exakt regeringen gör mot människor. Hur regeringen i detalj skryter över människors integritet och trampar över konstitutionen och det fjärde ändringsförslaget och utarbetar i detalj hur allas personliga liv delas in av regeringen och lagras i hemliga databaser för framtida referens.