Negativa recensioner på Yelp, Angies lista får stå

Högsta domstolen i Virginia har lämnat ett preliminärt förbud mot recensioner som har lagts upp av en kvinna på Yelp och Angies lista, i ett resultat som beskrivs av medborgerliga grupper som en seger för frihet för onlinetal.

I ett granskningsförfarande mot Förbudet från civila rättighetsgrupper på uppdrag av Jane Perez uppgav att Fairfax County Circuit Court hade begått fel genom att utfärda ett preliminärt förbud utan att finna att hennes "tal var falskt, att fel var försumliga eller att ensamstående ord ensamma orsakade irreparabel skada. "

Perez hade en påstått dålig erfarenhet av Dietz Development, som hon anställde för att reparera sitt radhus, och publicerade på Yelp och Angie's List konton om hennes erfarenhet inklusive påståendet att h smycken gick saknade när "Dietz var den enda med en nyckel" till huset, enligt en ansökan inför högsta domstolen.

Christopher Dietz, ägare till företaget, stämde Perez i oktober för illa och uppgav att han hade gjort allt arbete som krävdes, och borde betalas och nekade att ha stulit Perezs smycken, enligt ansökan. Dietz frågade också domstolen om ett förbud mot Perezs online-uttalanden som är kritiska för hans arbete.

Domaren beordrade Perez att ta bort delar av en negativ recension som hon gjorde om Dietz. Hon var också hindrad från att upprepa dessa påståenden i andra recensioner, enligt ett uttalande onsdagen av den offentliga medborgaren, som tillsammans med American Civil Liberties Union överklagade beslutet från Fairfax County domen.

Offentlig medborgare sa att det hävdades att Entreprenören kan få skadestånd om en jury efter en fullständig rättegång instämmer i att Perez gjorde falska påståenden om honom som uppfyller standarden för förlamelse. Eftersom en sådan process inte har inträffat, tvingar Perez att ta bort hennes kommentarer, utgjorde censur, tillade den.

Högsta domstolen i Virginia beordrade att förbudet lämnades, eftersom Circuit Court-förordningen inte föreskrev den tidpunkt då föreläggandet skulle vara effektiva, enligt ett dokument på webbplatsen för allmänheten. Domstolen fann också att det preliminära förbudet inte var motiverat och att respondenterna har ett adekvat rättsmedel.

"Beslutet bekräftar vikten av att inte avsluta offentlig diskussion på Internet bara för att någon inte gillar vad som är talade om, "sade Paul Alan Levy, en advokat för offentlig medborgare, i ett uttalande.

Dietzs advokat, Milt Johns, sa via e-post att" målet kommer att fortsätta framåt för att planera en juryns prövning om skadestånd ". > John Ribeiro täcker outsourcing och allmän teknik som bryter nyheter från Indien för

IDG News Service. Följ John på Twitter på @Johnribeiro. Johns e-postadress är [email protected]