I Google Book Settlement, Business Trumps Ideals

Genom att lösa en rättegång med bokförfattare och utgivare denna vecka ser Google ut sig själv och har undvikit att kämpa för och möjligen skapa ett positivt rättsligt prejudikat för rättvis användning av upphovsrätt på Internet.

Google, som målar själv som krigare i Internet-regler och juridiska utmaningar, uppenbarligen prioriterat självintresse genom att lösa upphovsrättsintrångsförfaranden över sin boks sökmotor.

Googles försvar mot de två bokbranschens rättegångar vilade mestadels på undantag för rättvis användning i USA: s upphovsrättslagstiftning, som tillåter vissa begränsade användningsområden av material utan tillstånd från rättighetsinnehavare.

Enligt vissa upphovsrättsexperter stod Google en bra chans att vinna i domstol, ett resultat som woul d har bidragit kraftigt för att klargöra tillämpningar med rättvis användning under åldern för digital online-distribution.

På så sätt kunde Google, med sina stora finansiella och juridiska resurser, ha blått ett spår på uppdrag av många, mindre rika Internetföretag. I stället skickar den föreslagna förlikningen, som kräver domstols godkännande, meddelandet att digitalisering och leverans av bokinnehåll på nätet är ett dyrt och komplicerat företag.

Google betalar 125 miljoner dollar som en del av uppgörelsen, utöver de betydande investeringarna i boksökningsteknik och verksamhet som den har skapat sedan skapandet av den tjänsten lanserades 2004.

I utbyte kommer författargildet och föreningen för amerikanska utgivare att släppa sina processer, vilket gör det möjligt för Google att avsevärt utöka storleken och överklagandet av boksökningen service. I rättegångarna anklagades Google för en omfattande upphovsrättsintrång för att inte söka tillstånd från rättighetsägare att skanna och indexera sina böcker som en del av Googles program för att digitalisera universitetsbiblioteksamlingar.

I sitt försvar sa Google att dess handlingar kvalificerades som undantag för rättvis användning, eftersom, för att upphovsrättsböcker skannas utan tillåtelse, visas det endast utdrag av texter som matchar en sökfråga.

Att ha en stark komponent av bokinnehåll i sitt sökindex är en stor välsignelse för Google som gör det möjligt att ytterligare cementera dess dominerande ställning som världens föredragna motor.

"Som en akademiker och en rättvisanvändande förespråkar blev jag lite besviken om fallet blev avgjort. Jag hade hoppats att se det som ett test av gränserna för rättvis användning, som en chans för domstolen att beskriva mer specifikt omfattningen av rättvis användning här ", säger Wendy Seltzer, en kollega vid Harvard Universitys Berkman Center för Internet och samhälle.

Seltzer, för närvarande en gästprofessor vid American University Washington College of Law, anser att det mesta av vad Google har gjort i sitt skanningsprogram för bibliotek är skyddad av rättvis användning.

Så varför lösa?

"Google har rätt starkt stärkt med denna uppgörelse sin position som en ledande sökning företag och effektivt uteslutit många andra från att följa i sina fotspår. En domstolsdom till förmån för rättvis användning skulle låta någon annan gå in och göra liknande rättvisa användningsområden, säger Seltzer. "Denna lösning ger en ganska hög avgift för att göra dessa användningsområden."

Med andra ord såg Google möjligheten att lösa sig i dessa termer som ett viktigt drag för sin affärsstrategi, en värdefull nog att offra ett större bra för internetföretag överallt.

David Sohn, seniorpolitisk rådgivare vid Centrum för demokrati och teknik, håller med om målet skulle kunna ha satt viktiga prejudikat, oavsett resultatet. "Det skulle ha tacklat några stora frågor om omfattningen av rättvis användning. Nu med denna lösning löser det inte de här problemen, säger Sohn. "Om det finns en nackdel är det för andra enheter där ute som hoppas att ett prejudikat skulle kunna bli etablerat här för rättvis användning för att hjälpa till att bläddra ett spår som de kunde följa. Stien Google har gått här är inte en väg som blir lätt för andra att följa, tillade han.

För analytiker för teknikindustrin Greg Sterling erbjuder avtalet dock ett prisvärt exempel på hur Internetföretag och upphovsrättsinnehavare kan hitta en mellersta mark i ljuset av realiteten att digitalt innehåll kan bli så enkelt och brett distribuerat online.

"Det är en mycket känslig och viktig fråga. Därför är uppgörelsen så intressant. Google budged och upphovsrättsinnehavarna budged för att försäkra sig om verkligheten i båda sina respektive situationer, säger Sterling. "I motsats till musik- och tidningsindustrin är bokbranschen är klokt att träffa en överenskommelse som gör det möjligt att dra nytta av digital distribution utan att äventyra sina rättigheter, säger Sterling. Under tiden erkänner Google, utan att erkänna felaktighet, implicit att utgivare och författare har rätt till detta material. "Det är en kompromiss på båda sidor", säger Sterling.

Eric Goldman, docent vid juridiska högskolan i Santa Clara University och direktör för dess högteknologiska juridiska institut, påpekar att Google betalar ett högt finansiellt pris. Det är inte klart om eller när boksökningstjänsten blir lönsam. "Det hyser frågan om Google skulle ha valt att komma in i den här verksamheten om det visste hur mycket det skulle kosta dem att komma dit", Goldman.

Googles svar på den frågan är en rungande "ja". Idén om en användbar, bred boks sökmotor har varit en dröm för Sergey Brin och Larry Page även innan de grundade Google.

"Vårt mål är att ha en omfattande sökupplevelse och böcker är en integrerad del av det" Adam Smith, chef för produkthantering på Google.

Det är också en bra affärsrörelse, sa han. "Med tanke på betalningen [uppgörelse] betraktar vi det väldigt mycket som en framtida affärsrelation, en som vi tror kommer att vara mycket fördelaktig för Google, författarna och förläggarna", säger han.

Gartner analytiker Andrew Frank sa att ha stark boksökning är nyckeln till Google. "Jag är inte säker på hur länge det skulle ta Google att få tillbaka sin investering, men att vara den första sökmotorn för att göra en sådan överenskommelse som låser upp så mycket av världens kunskapstillgångar är en ovärderlig fördel," sade Frank.

Av de 7 miljoner böckerna som Google har skannat är 1 miljon i full förhandsvisningsläge som en del av formella förlagsavtal. En annan 1 miljon är offentliga verk. De flesta av de övriga 5 miljoner är inte i tryck eller kommersiellt tillgängliga. Google idag kan bara visa utdrag av sin text. Avtalet öppnar de böckerna för bredare förhandsgranskning och potentiell betalad åtkomst via enskilda köp eller institutionella prenumerationer.

"Tillsammans antar vi en ny marknad för dessa böcker som har hållits i bibliotek men inte kommersiellt tillgängliga", Google Smith sade.

Avtalet är icke-exklusivt i den meningen att rättighetsinnehavare kan ingå liknande arrangemang med Google-konkurrenter. Google lägger emellertid in bestämmelser för att hindra att Yahoo och Microsoft kan utnyttja sina digitaliseringsansträngningar genom att indexera skannade böcker för sina egna motorer, säger en Google-talesman via e-post.

"Vi har investerat en enorm mängd resurser för att digitalisera miljontals böcker. Vi tillhandahåller digitaliserade kopior tillbaka till biblioteken som arbetar med oss, och vi gör sökningen av dessa böcker gratis för våra användare, men inte för andra sökmotorer, säger hon.

Google, författarens Guild och Föreningen för amerikanska utgivare hoppas att domstolen förhandstillstånd kommer att godkänna avvecklingen under de närmaste två veckorna, så att de kan starta uppköpserfarenheten för rättighetsinnehavare och ställa grunden för slutgiltigt godkännande i mitten av 2009.

Vid den tidpunkten, Det är uppenbart att internetanvändare i USA kommer att hamna som stora vinnare, eftersom avtalet kräver att ett antal tjänster skapas för att göra böcker tillgängliga för förhandsgranskning, visning och betald åtkomst.

"Det finns säkert några bra saker ihär från allmänintressets synvinkel, säger Sohn från Centrum för Demokrati och Teknologi.

"Det skulle vara ett stort, kvantesprång i vår förmåga att hitta information", säger Goldman i Santa Clara University.En annan intressant del är avtalets upprättande av ett oberoende, icke-vinstdrivande bokrättighetsregister, som ska hantera royaltysystemet för att kompensera författare och utgivare. Denna organisation kommer också att lokalisera och registrera upphovsrättsinnehavare, som kan begära att de utesluts från projektet. Denna uppgift är viktig för att bestämma vilka böcker som är "föräldralösa", de för vilka ingen hävdar ägande, antingen för att författaren har dött eller förlaget försvunnit.

Goldman anser att registret skapar historisk betydelse eftersom det kommer att agera som andra kollektiva rättigheter organisationer gör, som ASCAP i musikbranschen. "Vi har inte haft en stor kollektiv rättighetsorganisations födelse på ett årtionde, så det är en ganska stor utveckling. Det ger också massor av mycket komplexa problem här", säger Goldman.

Till exempel en del om hur registret tillsammans med Google skulle ställa priser för boktillgång som fångats Goldman uppmärksamhet. "Det är en röd flagga för mig. Det kan ge upphov till betydande antitrustfrågor eftersom det låter mycket som vertikala priskontroller. Med andra ord, säger tillverkarna till återförsäljaren:" Här är hur du kan ställa in dina priser. " Du kanske inte kan göra det enligt antitrustlagar, säger Goldman.

Företrädare från Google, författarna och utgivarna sa att de var övertygade om att avtalet inträffade vid inga antitrustöverträdelser gällande fastställande av priser.

Avtalet och registret skapandet kan ses negativt av vissa spelare av konkurrensutsatta skäl, till exempel bokförare som Amazon, och företag som innehåller licensinnehåll från författare och sammanställer det i databaser för bibliotek. Amazon svarade inte på en begäran om kommentar.

"Det skulle inte överraska överallt om en massa människor som lagade sig på tingshuset och sade:" Den här affären kommer att skada mig. " Och det är naturligt för att det är en spelväxlare för industrin, så vissa människor kommer att vinna och vissa kommer att förlora, säger Goldman.

Det återstår att se vem som kan göra invändningar, eftersom advokater kamar genom den komplicerade och långa överenskommelse med en fintandad kam.

Vad som är klart är att Google positionerade sig för att vinna, vilket visar att det ibland krävs att segern slår över kampen helt och hållet.