Spel Branschpoäng Högt på videospelskort

En kontroversiell mediaklockgrupp har släppt sin 13: e årsrapport om tillståndet för videospelbranschen, utdelat tre As, en enda B + och en nebulous "I" för "Incomplete. " Vilken läxa var gobbled av hunden? Föräldrar verkar som vem fick den ofullständiga i "föräldraansvar". Jag antar att det är National Institute of Media och Familjens tunga-i-kind sätt att säga "Föräldrar, ditt arbete är aldrig gjort."

Rapportkortsammanfattningen:

ESRB-värderingar: A

Tillägget av betygssammanfattningar är ännu ett steg framåt i den växande listan över förbättringar som ESRB har gjort under de senaste åren.

ESRB-betyg Utbildning: A

Vi ber ESRB för att intensifiera ansträngningarna för att hjälpa föräldrar att förstå videospelets betyg. ESRB har blivit branschledare inom underhållningsindustrin för att utbilda återförsäljare och föräldrar om betygssystemet.

Förhandsvärde Förverkligande: B +

Den 80 procents kontrollhastigheten visar betydande framsteg med fortfarande något utrymme för förbättringar.

Spelkonsol Tillverkare: A

Föräldrakontroll, timing-enheter och föräldrautbildning är alla viktiga förbättringar som ger föräldrarna fler verktyg för att övervaka spel.

Föräldraansvar: Ofullständigt

Fokusen på årets rapportkort ger föräldrarna informationen de behöver. Alla segment inom branschen har gjort betydande förbättringar de senaste åren. Föräldrar har nu mer information och verktyg än någonsin tidigare. De ständiga förändringarna presenterar dock nya utmaningar. Föräldrar måste ägna mer uppmärksamhet åt hur mycket tid och typer av spel deras barn spelar. Föräldrahandledningssektionen i detta rapportkort är avsett att motivera och utrusta föräldrar att göra detta.

För alla de skenbara goda nyheterna här vill du vara medveten om några problem med rapporten:

Det är inte " vetenskaplig. Nationalinstitutet för media och familjen kan ha poängförklarande forskningsdata borta någonstans, men inte i denna rapport. Tror jag att ESRB har förbättrat sina betyg? Säker. Att konsoltillverkare tillhandahåller bättre verktyg för att reglera innehållet? Japp. Att återförsäljare har knäckt ner på kreditvärdighet? Naturligtvis, men bara för att andra studier har föreslagit så mycket. Rapportens "forsknings citat och resurser"? Mestadels nyhetsdagar och minst en tabloidstil blogg. Det är bra för vattenkylare konversation, men inte för föräldrahandledare som verkar vara auktoritativa.

Spellistorna är felaktiga. Grand Theft Auto IV gör NIMFs "spel att undvika" lista, medan Spider-Man: Web av skuggor får rapportens "stora spel för barn" välsignelse. Låter om rätt, eller hur? Kanske, men i Grand Theft Auto IV, straffas spelare i allmänhet för att uppträda våldsamt. Piska ut dina basebollkar och semiautomatics och blås bort i slumpmässigt förbi, och du kommer ofta sluta krossa uppdrag eller komplicera framsteg, för att du bara påberade en SWAT-stil smäll-down. I web av skuggor kan du däremot höja en eller två tonfordon på oskyldiga medståndare medan polisen står upp som blotta ansikte åskådare. Du är faktiskt förknippad med att skada medborgarna ibland så att du kan få tag i dem från exploderande fordon eller svänga dem över till sjukhus för att snabbt tillgodose kvoter. Jag har begått mycket mer depraverade handlingar i Web of Shadows än Grand Theft Auto IV, om man slänger hundratals bilar och utrotar tusentals oskyldiga medborgare räknas som obestridliga. (Jag säger inte att något spel är eller inte är barnsäker, bara påpekar ett gapande logiskt hål i hur spelet kritiseras och kategoriseras.) Barnstudien som avses i "reseach update" är akademiskt omtvistat.

Se min tvåpartsintervju (en, två) med Texas A & M psykologprofessor Christopher Ferguson som bakgrund för barnstudien och en smak av bara en av flera alternativa akademiker tar upp frågan. Jag har inga problem med Doug Gentiles jämn sammanfattande sammanfattning av hans kollegors akademiska studie, men inklusive det och ingenting från andra respekterade forskare som råkar vara oense om vetenskapliga principer gör att NIMF-rapporten ser ut akademiskt skrynklig. NIMF accepterade nyligen $ 50,000 från Entertainment Software Association.

Är det inte en intressekonflikt? GamePolitics tycker det. Jag gör också. Det är axiomatiskt: Du kan inte ta pengar från den bransch du ska vara watchdogging. Med all respekt för någon grupp, skämma på både NIMF och ESA för att mudda vattnet här. Med detta sagt är den faktiska tonen i studien allmänt jämnhänt. Hyperbole är glädjande frånvarande. Om du bara vill ha en rimlig sammanfattning av några av de mest framträdande utvecklingen inom branschen per 2008, som vem som spelar spel idag, hur gamla är de, vilket kön etc. Det är en bra väsentlig läs så länge du är villig att dyka djupare och läsa vidare någon annanstans innan man tar handlingsbara beslut.

Vad är ett handlingsbeslut? Jag ska gå med Harvard-forskaren Cheryl Olson (medförfattare till Grand Theft Childhood) när hon sa i en telefonsamtal "mycket av det är bara sunt förnuft". Var uppmärksam på vad dina barn spelar. Var uppmärksam på studier som de som kommer ut i Iowa State, var uppmärksam på dem som kommer till olika slutsatser. Lär dig om dem. Lyssna på dem. Gör sedan upp ditt eget sinne.