Android

Amazonas Gay Book "Glitch": Det som verkligen hänt

Amazon BANS Ex-Gay Man's Book for being "Offensive"

Amazon BANS Ex-Gay Man's Book for being "Offensive"

Innehållsförteckning:

Anonim

Amazons mycket diskuterade gay-themed book debacle är degenererande i ett fall av "han sa, sade hon" - eller, för att vara mer exakt ", sa han, de var underförstådda." I ett hörn har du en hacker som insisterar på att han orsakat hundratals Amazon-böcker att förlora sina försäljningsgrupper och försvinner från bästsäljare listor. I det andra har du Amazon som använder ett ovanligt idiom för att vagt förklara felet utan att direkt förneka hackerens påståenden.

Amazonas PR-vakt kan vara på hög nu, men det håller inte insiders i att dela med sig på vad som faktiskt gick ner. Nya insikter från en anonymiserad Amazon-anställd, tillsammans med nya uttalanden från den självutnämnda Amazon-hackaren, fyller i några ämnen i kontroversen som dubblats av Twitterers som #amazonfail.

Amazon Gay-Themed Book Mess

Här är berättelse: Under helgen inträffade något inom Amazons system som orsakade att nästan 60 000 böcker skulle avlägsnas från sina försäljningsgrupper. En försäljningsrankning visar hur bra en bok säljer på sajten och hjälper till att säkra fläckar i Amazon-sökningar och bästsäljare.

En författare märkte många titlar med gay- och lesbisk-tematiska ämnen som berörs - allting från Annie Proulx Brokeback Mountain till James Baldwins Giovanni's Room. När han kontaktade Amazon, säger han att han informerades om att förändringen ägde rum eftersom böckerna hade "vuxen" innehåll. Vid den natten hade globala protester fått fart och Twitter hade tagit rollen som den inofficiella mötesplatsen för surfare på nätet som söker svar.

Måndag sa en hacker som kallar sig "Weev" att han orsakade det hela genom att utnyttja en Amazon.com-funktionen för att rapportera olämpligt innehåll. Strax efter att vår berättelse om hans påstående hade publicerats, skickade en Amazon-talesman ett meddelande som beskriver problemet som "ett pinsamt och skinka-fisted katalogiseringsfel". När jag frågade vidare om orsaken till det "katalogiseringsfelet" och om ett hack kunde ha lett till det, försummade han att ge ett direkt svar. Efter att jag initialt chastiserade mig via e-post för att ens fråga (första svaret mottogs: "Läste du uttalandet?") Fortsatte han att svara bara genom att skicka en bit av sitt ursprungliga uttalande med två tilläggsord: "Det här är pinsamt och skumfistrad katalogiseringsfel av Amazon. "

Intressant sagt att Los Angeles Times rapporterade att samma talesman inte svarade på sina uppföljningsförfrågningar om förklaring av orsaken till felet.

En insiderperspektiv

Medan företaget kanske inte vill officiellt sväva från sin märkligt utvalda och köttorienterade adjektiv (ham-fisted?), Ger någon utanför public relations-fliken lite mer detaljerad information. En Amazon.com-anställd som beskrivs som "nära" med de system som är involverade i glitchen säger Seattle Post-Intelligencer att en Amazon-anställd från Frankrike hade "fyllt ut ett fält felaktigt" och orsakade "vuxen" inställning att väljas på alla böckernas profiler.

"Människor drogs bort från påsken när allt detta bröt", säger den anställde som pratade med anteckningen på villkor av anonymitet. "Det var bara en skruvning".

Den andra sidan

I den andra änden av spektrumet kom det enstaka "Weev" överens om en e-postbaserad intervju med The Wall Street Journal. I intervjun hävdar han att han var bakom händelsen - även om han klargjorde att det inte var tekniskt ett hack.

"Jag försökte bevisa att användargenererade ryktsystem är felfria och föremål för partisk spelning av en små få ", säger han citat.

När det gäller skillnaderna i berättelserna säger" Weev "att han" utför ett kontrollerat experiment "och" såg resultaten ". När det gäller Amazons hållning föreslår han att företaget kan ha sina egna motivationer för att täcka upp vad han ser som sanningen.

Transparentproblem

Så vad är den riktiga sanningen här? Vid denna tidpunkt innebär någon skillnad från fiktion några subjektiva och knepiga domsamtal. Kan hacken (eller troll, om du föredrar) ha varit genomförbart? Det är svårt att säga. En bloggare ringde inledningsvis taktiken ifrågasatt, men han har sedan reviderat sitt inlägg och skiftat vissa delar av hans ståndpunkt. Andra har ifrågasatt varför exploateringen "Weev" beskriver inte fungerar längre; Han säger att företaget tog bort den olämpliga innehållsrapporteringsfunktionen strax efter det att problemet blev uppenbart.

Den anonyma Amazon insideren lägger vissvis lite vikt vid tanken på en verklig intern glitch. Min fråga är dock om förklaringen är så enkel, varför Amazonas talesmän ser så tveksam till att diskutera det direkt? Varför har de inte sagt det, eller ens direkt svarade på frågor om huruvida en hackare hade någonting att göra med "felet"?

Oavsett vad som faktiskt hände i Amazonas databaser i helgen kan brist på insyn vara vilka löv det längsta intrycket. Det är en olycklig inställning till en historia som ger global uppmärksamhet, och - jag tror det är säkert att säga - det är det som stämmer överens med att vara mest "skakfist" av alla.

Anslut med JR Raphael på Twitter (@jr_raphael) eller via sin webbplats, jrstart.com.