Twitter-grottor till politiskt tryck, kommer att döda föreslagna användarlistor

Twitter-listan "föreslagna användare" kommer att gå iväg, bland en politisk kontrovers från Kalifornien. Men ska det? Är det OK att bryta mot Twitters frihet att främja någon användare som den väljer?

AP gör ett mycket bra jobb med att ange fakta: I grund och botten har Twitter lovat att släppa eller ändra listan som presenteras för människor efter att de anmälan som ett sätt att få dem igång på tjänsten.

Förra månaden noterade politiker i Kalifornien att listan inkluderade demokraternas gubernatoriska kandidater, men inte de republikanska kandidaterna. Igniterar mindre firestorm.

[Ytterligare läsning: De bästa TV-streamingtjänsterna]

Republikanska kandidater har sedan dess lagts till i listan, vilket resulterar i många fler anhängare för republikaner, rapporterar AP. (Men inte som många).

Twitter medgrundare Biz Stone sa måndag (i Malaysia på alla ställen) att listan i sin nuvarande form kommer att gå bort, ersatt av något " mer programmässigt vald. " Det verkar innebära att framtida listor kommer att väljas av en robot.

Jag motsätter mig detta, av flera skäl:

Först Twitter har rätt att lista alla som vill ha det. Nu råkar jag tro att listan är dopey och snabbt dumpade alla jag hade lagt till, men det är Twitter rätt att lista vem det väljer. Dessutom tillhandahåller den en tjänst till nya användare när de går in i Twitterverse. Den icke-republikanska listan var inte, som jag kan säga, avsedd som republikansk bashing så mycket som den skapades av Twitter-anställda och reflekterade deras intressen och fördomar. Som ett bevis på detta, bland de nationella politiska siffrorna, var alltid demokrater och republikaner alltid listade.

För det andra är det rimligt möjligt att eftersom republikanerna som kör för Kalifornien inte är särskilt kända, så tyckte Twitter bara inte om dem när de sammanställde listan. Kanske drogs det från användare som redan hade stora följder? Eller inte uppdaterad tillräckligt ofta för att återspegla gubernatorial race?

Poängen är att medan Fox News har ett ansvar som en nyhetsorganisation för att leva upp till sitt "rättvist och balanserat" krav är Twitter inte en nyhetsorganisation och har ingen sådan skyldighet.

Det kan vara bra för Twitter att vara mer inkluderande i sina förslag till nya användare, men det är ett beslut för Twitter att göra, inte politiska tryckgrupper.

För det tredje, som för en ny lista, Om den innehåller politiska siffror, kan det sluta precis som den gamla listan.

Om den nya listan automatiskt väljs från "mest efterföljande" användare, kommer det sannolikt att återspegla den övergripande fördelen av Twitter-gemenskapen. Jag skulle vilja satsa Twitter-användare är en tad vänster lutande, som igen skulle nolla några republikaner om inte särskilda ansträngningar gjordes för att lägga till dem.

Så mycket för en "programmatiskt vald" lista.

Om Twitter blir av med politiska siffror Sammantaget kommer dess föreslagna användarlista att sakna den mångfald av intressen som gör Twitter så intressant och användbar. Många politiker och deras bärare använder Twitter som ett effektivt sätt att snabbt nå supportrar.

En "föreslagen användare" lista utan politiska siffror skulle således lämna ut en viktig grupp Twitter-användare, vilket skulle vara illa för alla. AP konstaterar att listan kontroversen "bidrog till ett beslut av California Fair Political Practices Commission att hålla hearings nästa år. Kommissionen planerar att undersöka om det behöver reglera hur kampanjer skär med sociala medier."

Det betyder att vi kommer att vara höra mer om detta. Jag ser inte ett sätt att lagstifta vad som redigerar för ett företag till sina kunder, men det skulle inte förvåna mig att se någon försöka.

David Coursey tweets som

@techinciter

och kan vara kontaktade via sin webbplats.