Car-tech

Ett offentligt alternativ för bredband?

Tele2 - Kom igång med ditt mobila bredband

Tele2 - Kom igång med ditt mobila bredband
Anonim

När det gäller bredband är jag socialist. Varför? Eftersom bredbandstjänster i Förenta staterna för närvarande tillhandahålls av ett kabelco / telco duopol, och som sådan är långsammare och dyrare än i de flesta utvecklade länder visar studier. Eftersom jag inte tror att FCC kan korrigera den bristande konkurrensen inom det nuvarande regelverket, trots de ambitiösa målen som anges i sin nationella bredbandsplan. Eftersom ett rimligt prissatt alternativ till kabel- eller telekom bredband kan vara bara saken att få konkurrens till branschen och anstränga amerikanska bredbandskostnader och kvalitet till världsklassnivåer. Eftersom vår anslutning i allt högre grad dikterar vår ekonomiska ställning i världen: Bredband är lika viktigt för oss som det interstate highway-systemet - ett offentligt verksprojekt - var för Eisenhower-era Amerika.

Deregulering har misslyckats

[Vidare läser: Bästa NAS-lådor för media streaming och backup]

En subprime hypotekslån och en miljörelaterad katastrof bör ha lärt SEC och EPA att företag motiverade uteslutande av en önskan att maximera vinsten kan inte lita på att agera i konsumenternas intresse. Kongressen och FCC bör också lära sig denna lektion. De har en stor roll att spela i bredband.

Under de senaste 10 åren har USA: s regering tagit en avreglering, hands-off-tillvägagångssätt för de telekommunikationsföretag som tillhandahåller bredband. Stora bredbandsföretag har tillåtit att (åter) konsolidera till stora konglomerat, men de har misslyckats med att hålla sina löften att expandera i varandras territorier och öka konkurrensökningen. De har också tillåtit att sluta dela sin bredbandsinfrastruktur med mindre regionala operatörer som skulle använda den för att tillhandahålla konkurrenskraftiga bredbands- och rösttjänster.

Resultatet av denna hands-off-strategi är inte vacker.

Organisationen för ekonomiskt samarbete -operation och utveckling (OECD) säger att USA står 15: e (december 2009) bland industriländer i bredbandspenetration. Bredbandsleverantörer argumenterar - i viss utsträckning korrekt - att jämföra USA till länder med mycket olika storlekar och populationer har begränsad nytta.

Dock är tanken att endast 27 av 100 personer i USA har bredbandsanslutning störd. Och anledningen till att människor väljer att inte köpa bredband är priset: FCC-rapporten som följer med den nationella bredbandsplanen säger att den främsta anledningen till att amerikanerna inte köper bredbandstjänster är att de inte har råd med det.

Grafisk: New America FoundationThe New America Foundation tittade nyligen på hur mycket amerikanska konsumenter betalar 1 megabit per sekund (1000 kilobytes) hastighet i förhållande till konsumenter i andra delar av världen. Det fann att amerikanska konsumenter som köper låghastighetsplaner (1 mbps till 10 mbps) betalar ett genomsnittligt pris på 35 dollar per mbps per månad. I de övriga nio länderna som studeras betalar konsumenterna i genomsnitt $ 20 per mbps per månad för låghastighetsservice.

Grafisk: New America Foundation

För höghastighetsplaner (50 mbps till 200 mbps) som Verizons 100 mbps För $ 150 per månad plan betalar amerikanska konsumenter i genomsnitt 2,90 dollar per mbps per månad. I de flesta andra industriländer som studerades var bredband tillgängligt för mindre än hälften vad de amerikanska konsumenterna betalar - i genomsnitt $ 1,13 per megabit per månad.

Brist på konkurrens

Varför är bredbandspriserna höga? Eftersom det bara inte finns tillräckligt med konkurrens på de flesta bredbandsmarknader. FCC-rapporten säger att 96 procent av amerikanerna har två eller färre alternativ för bredbandsleverantörer där de bor. Och 78 procent av amerikanerna bor i områden där bara två företag - vanligtvis ett telefonföretag och ett kabelföretag - erbjuder bredbandstjänster. Rapporten visar också att i områden där konkurrensen mellan bredbandsleverantörer är svag eller obefintlig tenderar Internetaccess att vara dyrare.

Ekonomer kommer att berätta att i den ålder som är "för stor för att misslyckas" är den regulatoriska gestalten att skapa marknader där mindre, mer skumma spelare konkurrerar om mindre skivor av verksamheten. Medan hårdare FCC-övervakning är det troliga resultatet av den nationella bredbandsplanen och den eventuella omarbetningen av telekommunikationslagen från 1996, kommer detta att räcka för att skapa verklig konkurrens på bredbandsmarknaden? Jag tvivlar på det. Kanske behövs en djärv takt för att skapa den grundläggande förändringen som behövs.

Ett bredbands offentligt val??

En sådan djärv stroke skulle vara ett "offentligt alternativ" för bredband. De "offentliga alternativ" -förslagen i hälsovårdsräkningarna var utformade för att skapa en ny, lågkostnadsspelare på sjukförsäkringsmarknaden. Det här tänkandet gick att tillämpa konkurrenstryck på de stora försäkringsbolagen, som dominerar marknaden, och så småningom skulle öka kvaliteten och sänka kostnaderna för vården.

Samma tillvägagångssätt kan skapa de positiva effekterna på konsumentens bredbandsmarknad. Regeringen skulle erbjuda en rimligt prissatt grundläggande bredbandstjänst som är tillgänglig för alla konsumenter. Bredbandstjänsten skulle administreras nationellt av ett FCC-ledat program, och själva tjänsten skulle enligt lag tillåtas att köra över befintlig bredbandsinfrastruktur som ägs av kabel- och / eller telekomföretag. Ett sådant program kan också köras på staten eller kommunal nivå, så de personer som kör planen skulle vara närmare bredbandsnätet och de kunder som det tjänar. I en något mindre "socialistisk" tillvägagångssätt skulle bredbandstjänsten kunna administreras av de stora Internetleverantörerna själva, enligt en strikt uppsättning serviceriktlinjer som FCC skulle skapa och verkställa.

Bredbandstjänsten i sig skulle vara grundläggande. Eftersom FCC har satt upp ett mål för bredbandstjänsten att vara universellt tillgänglig vid 4 Mbps nedströms och 1 Mbps uppströms 2020, så varför inte ställa in baren för minimumshastighetskravet i den offentliga planen? Om människor eller småföretag ville ha snabbare eller mer omfattande bredbandstjänster, kunde de enkelt betala extra för högre servicenivåer från den privata Internetleverantören efter eget val. Men det allmänna alternativet skulle alltid finnas där som ett säkerhetsnät.

Detta skulle naturligtvis vara ett stort företag på omfattningen av, säger Medicare. Men med tanke på den växande betydelsen av bredbandsanslutning för alla, borde det inte övervägas?