En negativ recension av hans praktik på Yelp.

En doktor i San Francisco stämmer en patient för att lägga ut en negativ recension av sitt kontor på Yelp.com. Jag vill officiellt ge den rättegången en negativ granskning.

Yelp Negative Review Lawsuit

Först en liten bakgrund: Patienten Christopher Norberg gick för att se doktorn - Dr. Steven Biegel, en kiropraktor - efter en bilolycka under 2006. Norberg kände att han fakturerades orättvist. Han lade upp en recension som visar på Yelp, en webbplats som är utformad speciellt för användarinfordrade synpunkter.

Så var är problemet, kanske du frågar? Dr Biegel föreslår att Norbergs granskning var svåra och orsakade honom "förlust av rykte, skam, förödelse och skadade känslor" samt "skada på hans verksamhet och yrke", enligt en kopia av klagomålet som bokförts på San Francisco Supreme Court webbplats. Biegel föreslår vidare att Yelp-recensionen "invaderade [hans] rätt till integritet."

Min tummar ner

Därför ger jag denna negativa granskningsprocess en negativ granskning, då: Det finns en tydlig skillnad mellan förtal och åsikt. Att ange din åsikt är en skyddad konstitutionell rättighet. Biegels påstående är att Yelp-recensionen kan tolkas som faktum snarare än åsikt. Jag håller inte med mig.

För det första gör Yelp det klart att recensionerna på webbplatsen är just det - recensioner. Yttranden. Personliga upplevelser.

"Yelp är den ultimata stadsguiden som kränger in i gemenskapens röst och avslöjar ärlig och aktuell insikt om lokala företag och tjänster", beskrivs webbplatsens beskrivning.

Den skillnaden åt sidan, låt oss ta en titt på en några av de specifika fraserna i den översyn som anges i doktorns klagomål:

• En vän berättade för mig att sluta gå, för att Dr Biegel fakturerat försäkringsbolaget ett litet tag tidigare. "

Biegels klagomål säger denna fras" föreslår han är oärlig. Jag föreslår att början av meningen, "en vän berättade för mig", gör det tydligt klart att uttalandet är någons personliga åsikt.

• "Jag såg killen för två besök, förväntade mig en proposition på cirka 125 dollar … Så slutade Biegel mig för över $ 500. Jag ringde för att betala, och han kunde inte ge mig ett rakt svar på varför hoppa i pris. "

Biegels klagomål: orden" "kunde han inte ge mig ett rakt svar "föreslå [Biegel] fakturerades på ett bedrägligt och oärligt sätt." Än en gång är det verkligen någon fråga vi tittar på en persons åsikt utifrån hans perspektiv på hans erfarenhet?

Det finns en handfull andra liknande exempel, men du får kärnan. Varje utdrag tycks vara ganska tydligt, särskilt i det här sammanhanget, att det ingår i en personlig recension och en mans personliga åsikt - och därigenom skyddad tal.

Vill du ha en rättegång med den kommentaren?

Ryan Jacobson, en advokat och cochair i Entertainment Media och Privacy Law Group i Chicago-baserade SmithAmundsen, säger att han kommer över många av dessa fall, särskilt när Yelp-stilrecensionswebbplatser blir vanligare.

Ett liknande fall har faktiskt skurits upp just detta förra oktober när en eBay-säljare stämde en köpare för att lämna en negativ recension på sin sida. Som i Yelp-fallet har översynen publicerats i ett område där webbplatsen är tydligt utsedd för yttranden. Säljaren tyckte bara inte om vad den sa.

I dessa slags scenarier säger Jacobson att domaren är tvungen att spekulera vad författaren menade och sedan överväga hur en genomsnittlig läsare skulle tolka den inom webbplatsens sammanhang.

"Domstolar tillämpar vanligtvis ett antal faktorer vid utvärderingen av talet", förklarar Jacobson. "Meningarna är aldrig verkningsfulla, men faktiska påståenden som dämpar sitt rykte, moral, integritet eller till och med förmåga att kompetent utföra sitt jobb kan utsätta talaren eller författaren för ansvar."

Dessa lagar, Jacobson anser, kan få allvarliga konsekvenser när det kommer till det praktiska begreppet yttrandefrihet i den moderna världen.

"De kan ha den oönskade effekten att chilla konsumenterna från att uttrycka sina åsikter online för rädsla för vedergällning vid domstolarna", säger han.

Saker över yttranden: ett yttrande

Det leder mig till min slutgiltiga slutsats: "Jag tycker inte om den recensionen" är argumentet alltför vanligt i vår engagemangsberättigande informationsålder. Otaliga företag och individer vänder sig till lagen när en ogynnsam åsikt uppträder någonstans på nätet, och det är en farlig dörr att öppna.

Om en domstol beslutar att kiropraktorns patient eller vår återförsäljare i eBay hade fel, vad kommer det Det betyder för framtiden för internetbaserade communityforum? Ska vi eliminera alla granskningsbaserade tjänster och webbplatser? Visst finns det många negativa åsikter där ute. Om man beskriver en obehaglig upplevelse kan du få stämma, kan dessa tjänster fortsätta att existera?

Det här är helt klart bara min åsikt. Om du inte håller med är det bra. Skriv bara inte dina negativa kommentarer här, eller jag kommer att stämma på dina byxor.