Open Source förespråkar Hail Appeals Court Ruling

Gratis proffs för programvara lovar en federal överklagande som tillåter större skydd för öppen källkodsprogramvara mot upphovsrättsintrång.

Fallet gäller ett företag, Kam Industries, som hämtade öppen källkod för användning i en produkt som programmerar chipsen den kontrollmodellen tränar.

Koden som användes skrevs av Robert Jacobsen, som släppte den under en konstnärlig licens, som kräver att andra som använder den för att ge upphov till författaren, identifiera den ursprungliga källan till filerna och beskriva hur Ny kod har ändrats, bland andra villkor.

Jacobsen påstod Kam Industries kränkt dessa villkor och i sin tur kränkte programvarans upphovsrätt. Han sökte ett förbud för att hindra Kam från att använda mjukvaran, som nekades av U.S. District Court för Northern District of California. Men den amerikanska appellationsdomstolen för förbundskretsarna vred oss ​​avgörandet på onsdagen.

Den viktigaste punkten i domslutet är att det ger dem som använder den konstnärliga licensen hävstångseffekten att även hävda upphovsrättsintrång i stället för bara brott mot kontrakt.

Den skillnaden är viktig, säger Andy Updegrove [cq], en advokat med Gesmer Updegrove LLP i Boston som studerar licensfrågor. Enligt kontraktsrätten är åtgärden monetära skador, som sannolikt inte kommer att uppgå till någonting med öppen källkodsprogram som ges bort, menade Updegrove.

Men lagstadgade skador - pengar tilldelade för brott mot lagen - kan tilldelas upphovsrättsintrång utan att det krävs bevis för monetära skador, sa Updegrove. Dessutom kan folk återkalla advokatavgifter för upphovsrättsintrångsärenden, sa han. "Och viktigast av allt för licenser som GPL betyder att dina rättigheter att använda det upphovsrättsskyddade arbetet vid

alla försvinner", säger Updegrove, med hänvisning till allmän allmän licens, allmänt använd för öppen källkodsprogramvara.

Rätten att kräva upphovsrättsintrång är viktig av andra ekonomiska skäl, säger överklagandedomstolen. Även om open source-programvara ges bort gratis, kan villkoren för att den här programvaran distribueras vara avgörande för att främja andra pengarproducerande produkter.

"Det bör inte antas att det saknas pengar att byta händer i öppen källkodslicens att betyda att det inte finns någon ekonomisk övervägning, säger domstolen. "Till exempel kan programskapare generera marknadsandelar för sina program genom att tillhandahålla vissa komponenter gratis."

Open source-förespråkare applåderade domslutet och säger att det upprätthåller det rättsliga argumentet för öppen källkodslicens som gemenskapen har stödit för år.

Eben Moglen, jurist professor i Columbia University och grundad chef för Software Freedom Law Center, sade att beslutet kommer att minska rättslig osäkerhet och öka "attraktiviteten för fri programvara och open source distribution modeller för båda programutvecklarna och IT-leverantörer. "

" Klagomålet för federala kretsen har kommit överens med den grundläggande juridiska teorin som vi har åberopat i åratal, "skrev han i ett e-postmeddelande.

Domstolen är också viktig med tanke på den amerikanska appellationsdomstolen för federal krets är en domstol som har mest auktoritet i immaterialrättsliga fall i USA, sade Updegrove. "

" För samhället handlade det här inte alls om pengar utan om att få välsignelsen ng av en viktig domstol att grunden på vilken hela fri och öppen källkod och Creative Commons filosofier är baserade, säger Updegrove.

En av de stora leverantörerna av Linux-operativsystemet Red Hat sa att det var nöjda med domstolens avgörande. "Eftersom öppen källkodssak är sällsynt är ett offentliggjort beslut om beslutsfattande särskilt viktigt", enligt ett företags uttalande.