Domaren uppmanar "global fred" i Apple-Samsung-patentstriden

I slutet av en lång domstolshörning i Kalifornien på torsdagen såg Apple och Samsung att de skulle skada över 1 miljard US-dollar pris som beviljades till Apple i sommar, hade domare Lucy Koh en enkel men ändå optimistisk förfrågan: global fred.

"När ska det här fallet lösas?" Hon frågade advokater för de två sidorna. "Detta är inte ett skämt, jag är allvarlig." Svaret, som så mycket i denna långvariga rättsliga tvist, var långt ifrån enkelt. Advokater för båda företagen pratade - och inte överraskande, i något fall svarade de på hennes fråga. I stället hittade de fel med den andra.

[Vidare läsning: De bästa Android-telefonerna för varje budget.]

Koh fortsatte: "Jag vill inte beställa någon att träffa igen eftersom det inte har visat sig framgångsrikt hittills, men finns det något annat som kan göras? Jag har sagt det här hela tiden, det är dags för global fred ". Koh talade i slutet av en utfrågning i San Jose District Court i Kalifornien, samma rättssal där en jury i augusti fann att Samsung hade brutit mot många Apple-patent på smarttelefonteknik och design och beställde Samsung att betala $ 1,05 miljarder i skador.

Rättegången verkar vara på väg till överklagande, men innan domaren måste skriva av sig på juryns dom. Så på torsdagen, lite efter klockan 13:30, i ett rättssalen packat med advokater och journalister, började argument om specifika punkter som advokaterna tror att juryn hade fel.

Tvistlösning

Många argument var om skadeståndet.

Domarna blev ombedda att få en skadeståndsskala för varje telefonmodell, med tanke på huruvida telefonerna kränktes på företagets design- och användarpatent. Juristerna ansåg att Samsungs vinster gjordes på varje telefon, Apples förlorade vinst och eventuella patentavgifter.

Samsung hävdar att många siffror var för höga, och Apple säger självklart att de inte är.

Argumenten fick djupt in i ogräset på ett antal specifika priser för olika telefoner. En av de första var Samsung Prevail, som juryn visat sig ha åsidosatt Apples användarpatent, men inte några patentpatent.

Domare Lucy Koh

Samsung hävdade att juryn tog hänsyn till både Samsungs vinst och Apples förlorade vinst, när de borde ha övervägt endast den förra. Koh tycktes komma överens. "Det verkar som skadeståndet inte är tillåtet enligt lag för den här produkten.", Sade hon.

Andra telefoner och patent diskuterades också och medan specifikationerna var olika för var och en, kom det ofta ner på samma fråga: om någon Felen kvarstår som de var, om de skulle räknas om för att rätta till dem, eller om hela skadeståndet skulle kastas ut och beräknas från början.

Argumenten om skadestånd slutade inte där. I augusti fann juryn att Samsungs överträdelse var uppsåtlig, vilket gör att Koh kan öka skadan med upp till tre gånger. "Apple har inte kommit nära att uppfylla standarden för viljan," säger Kathleen Sullivan, en advokat med Quinn Emmanuel, som representerar Samsung.

Hon hävdade att priset på $ 1,05 miljarder var omkring 90 procent omedelbart inte tillämpligt för en ökning enligt lag. Sullivan argumenterade sedan de återstående 101 miljoner dollar till cirka 10 miljoner dollar som skulle kunna tredubblas och erbjöd sedan skäl till varför det inte skulle ökas. "

" "Vi tittar på Samsungs sinnestillstånd", säger Harold McElhinny, en advokat med Morrison Foerster, som representerar Apple. "Detta var ett avsiktligt försök från Samsung att kopiera en elektronisk produkt som de visste var täckt av bokstavligen tusentals patent."

Begäran om att stoppa Samsungs försäljning

Utöver skadorna har Koh också en begäran om ett förbud att stoppa försäljningen av de 26 Samsung-telefoner som omfattas av fallet.

Apple stöder ett förbud, men Samsung hävdade att de flesta av telefonerna inte är till salu längre. Det avslöjade att 77.000 enheter av Galaxy SII, en av telefonerna som omfattas av fallet, fortfarande är hos återförsäljare i USA.

De två sidorna kolliderade också över juryns författare Velvin Hogan. Han var part i en rättegång i 1993 mot Seagate-ett företag som förra året förvärvade Samsungs hårddiskförsörjning mot en andel på 10 procent av företaget. Samsung hävdar att Hogan borde ha avslöjat detta innan juryn valdes. "

" "Vi vet att han var oärlig i en domstolsfråga och vi vet från intervjuer han har gett att han mycket väl ville vara på denna jury," Samsung advokat Tom Quinn sa att han hänvisade till intervjuer Hogan beviljade journalister efter ärendet. "" Minst måste domstolen hålla en förhandling, ledamoten Hogan kommer in och vi har en chans att ifrågasätta honom och de andra jurymedlemmarna tas med in och vi har en chans att ifrågasätta dem på hans inflytande ", sa Quinn.

Koh uttryckte viss skepsis vid argumentet.

" Hogan sa att han arbetade för Seagate, varför frågade du honom inte? "

Martyn Williams täcker mobiltelektronik, Silicon Valley och generell teknikbrytande nyheter för

IDG News Service

. Följ Martyn på Twitter på @martyn_williams. Martyns e-postadress är [email protected]