Komponenter

Domaren säger videospel "Inte ett försvar" för föräldrars mord

GejmTajm: Anki & Pytte

GejmTajm: Anki & Pytte
Anonim

Halo 3-missbruk förklarar eller ursäknar inte Daniel Petrics skott både hans föräldrar, säger en Ohio-domare. Mer specifikt gjorde videospelberoende, som aldrig var medicinskt etablerad under rättegången, Petric inte mindre ansvarig för att han mordade sin mamma och sårade sin far, enligt domaren.

Petric är tonåringen som sköt båda sina föräldrar efter att ha tagit sin kopia av Halo 3 bort i september 2007. Petric - 16 vid tiden - snusade ur huset genom sitt sovrumsfönster för att köpa Xbox 360-spelet Halo 3 efter att hans far förbjöd honom att förbjuda honom. Han blev fångad hemma igen, spelet togs från honom och placerades i en låsbox i föräldrarnas garderob som också rymde en 9mm pistol.

En månad senare tog Petric tillträde till lockboxen spelet såväl som pistolen och - efter att ha frågat sina föräldrar att "stänga sina ögon" för att han hade "en överraskning för dem", "sköt dem båda och dödade sin mamma och sårade sin far. När hans far låg sårad, försökte Petric slänga pistolen i sin fars hand. Han flydde scenen efter att hans syster och hennes man kom fram och tog spelet med honom.

Petrics advokater insisterade på att pojkens ålder och "videospelberoende" gjorde honom mindre ansvarsfull, att insinuationen var att Halo 3, en sci-fi shooter där spelarna slår mot fientliga utlänningar, utövar ett oupphörligt grepp om Petrics förmåga att avstå från att begå de otroligt grymma handlingarna.

Lorain County Common Pleas Dömma James Burge svar? Det är inte ett försvar, och dessutom finns det bevis på att Petric "plottade brottet i veckor."

Nästa upp: Sentencing, som ger maximalt liv i fängelse utan parole.