Domare accepterar $ 22.500.000 Google bra i Safari sekretessfall

En amerikansk domare har angett att hon kommer att acceptera villkoren för en överenskommelse mellan Google och US Federal Trade Commission, där Google kommer att betala en böter på 22,5 miljoner dollar för att kringgå skyddet för privatlivet i Apples Safari-webbläsare.

Domarens beslut är ett bakslag för Consumer Watchdog, som hade drivit hårdare sanktioner, däribland högre böter, men konsumenträttgruppen det hade uppnått sitt mål att uppmärksamma vad det ser ut som ineffektiviteten hos sådana bosättningar.

"Sekretess är viktigt och ingen verkar skydda vår integritet - åtminstone är FTC inte, "Gary Reback, en advokat som arbetar för Consumer Watchdog, berättade för reportrar utanför rättssalen efter utfrågningen fredagmorgon.

Böterna mot Google föreslagna av FTC verkar tillräckliga och avvecklingen bör inte kräva att Google ska erkänna något ansvar för sina handlingar, sade domare Susan Illston vid utfrågningen, som var vid den amerikanska tingsrätten för Northern District of California i San Francisco. "

" Min preliminära uppfattning är att ge begäran om godkännande av [avtalsvillkoren] ", Sa hon.

Domaren angav att hon hade några farhågor om vad som kommer att bli av spårningsdata som Google samlade in. Avvecklingen med FTC kräver inte att Google förstör data och det bästa hoppet på Consumer Watchdog är att domaren kan lägga till ett villkor för avvecklingsavtalet som kräver att den gör det.

Även om hon uppgav att hon i stor utsträckning kommer att skriva av På bosättningsavtalet regerade Illston inte från bänken och måste fortfarande skriva upp sitt beslut att göra det officiellt. Det förväntas inom den närmaste veckan.

Fallet går tillbaka till en lösning som kallas ett samtyckebeslut mellan Google och FTC 2011 efter att FTC klagade över att Google kränkt användarens integritet när de använde sina Gmail-adresser för att underteckna dem upp för Google Buzz, sitt första försök till en socialt nätverkstjänst.

Enligt det avtalet var Google spärrat från att förvrida sin sekretesspraxis i framtiden och krävde att ett program skulle genomföras för att säkerställa att det höll fast vid sina löften. Det var inte nödvändigt att erkänna några felaktigheter.

Strax över ett år senare stämde FTC Google igen, den här gången för att kringgå skyddet för privatlivet i Apples Safari-webbläsare för att placera spårningskakor på användarens datorer. Det gjorde det trots att det var säkert för användarna att de inte behövde vidta några åtgärder för att blockera sina cookies i Safari.

Google och FTC nådde ett nytt samtyckebeslut - den som utmanades i domstol fredagen. Enligt det nya avtalet var Google beordrat att betala bötesbeloppet på 22,5 miljoner dollar - den största bötesbeloppet som FTC har jämställt mot ett företag - och att börja ta bort de kakor som den hade lagt på användarnas webbläsare.

Consumer Watchdog utmanade avtalet och sade böterna var en droppe i havet jämfört med Googles årliga intäkter, som vid den tiden var cirka 40 miljarder dollar. Och det sa att avtalet inte hindrade det från att göra samma sak igen.

"Google borde känna verklig smärta för sitt brutala brott", sade Consumer Watchdog vid den tiden.

Det stöddes i sina ansträngningar av Reback, en notiserad advokat som krediteras med att vara drivkraften bakom amerikanska regeringens antitrustdräkt mot Microsoft under 1990-talet.

Om Consumer Watchdog kommer att ha skäl att överklaga Illstons beslut beror på vad hon skriver i hennes slutliga avgörande. Domaren verkade inte vara väldigt "investerad" i det här fallet, berättade Reback reportrar utanför rättssalen. Det är svårt att få domstolar att kringgå sådana bosättningar, sade han. Men han sa att Consumer Watchdog uppnådde sitt mål att uppmärksamma användningen av samtyckesförordningar för att lösa tvister.

FTC berättar förmodligen att ta ett antitrustfall mot Google, och Reback sa att ett annat samtyckedecret skulle vara ett otillräckligt resultat av den undersökningen.

I räkenskaps fredagen sade Reback att Google har föreslagit att IP-adresser inte är viktiga. De är verkligen viktiga, sade han - vilket framgår av skandalen som ledde till att den tidigare CIA-direktören David Patraeus avgick. Den händelsen kom till ljus efter att FBI använde IP-adresser för att spåra påstådd chockerande e-postmeddelanden, noterade han.

En advokat för Google hävdade i domstol att det var onödigt att radera spårningsdata som samlades in. Google anonymiserar de IP-adresser som är kopplade till data efter nio månader, sa han. Det betyder att data inte längre kan associeras med enskilda användare och är av ringa värde, sa han.

Google nekade att diskutera ärendet och skickade ett kort uttalande via e-post: "Vi är övertygade om att det inte finns något underlag för detta utmaning ", sa bolaget.

I sin prövningsansökan hävdade det att böterna är lämpliga och att parterna sällan är skyldiga att erkänna ansvar i sådana bosättningar. Det står också att det är komplicerat och dyrt att pröva saken ytterligare.