Hello Neighbor! Skrämmande källaren mysterium spel! hans hemlighet?
Är $ 60 eller mer för mycket för spel som kostar dramatiskt mindre än blockbuster-filmer som Avatar att göra? Enligt en senior EA-producent Jason DeLong låter svaret som "förmodligen". Och kanske, kanske bara, vi är på väg att se detaljhandeln pendeln svänger tvärtom för en förändring.
"Jag tror att vi ska börja se - kanske inte nästa år, men i den närmaste framtiden - spel går ner på rutten med mindre upplevelser och lägre priser i början ", säger DeLong Game Informer" och då möjligheten att förlänga spelet genom episodiskt material eller framtida material. Jag tycker att det är en riktning är vi förmodligen på väg in. "
[Ytterligare läsning: Våra bästa Windows 10-tricks, tips och tweaks]Ah, det dubbelsidiga svärdet. Priset per spelbit kan i själva verket förbli densamma (eller, vem vet, ens stiga) med andra ord, men kostnaden för antagning bör minska. Du vet, för de första par timmarna av gameplay, hur som helst.
Det bättre att locka oss in?
Episodic - eller ska vi kalla det "modulärt"? - Innehållet verkar fungera tillräckligt bra. Telltale Games 'episodebaserade Sam & Max-serie kostar $ 9 per avbetalning som köpts via Steam. Den första säsongen var sammansatt av sex episoder, var och en erbjuder två timmars komedistyrd pek-och-klickstilhjul. Det är $ 54 totalt för ungefär ett dussin timmar gameplay. Efterföljande paketpaket sjönk priset till bara $ 5 per episod.
Det är nästan som att betala $ 9 för den första halvtimmen av en seximmers $ 54 opera, med möjlighet att stanna (och betala) eller lämna. Gör det som ett alternativ du kan träna upprepade gånger, i halvtidsintervaller, på vägen mot att äga och slutföra hela saken.
Låter lovande, eller hur? Studios kan erbjuda mer innehåll för mindre kontantpengar och sprida risken över bredare investeringsperioder. Spelare kan ta eller lämna avbetalningar (eller tillägg eller modulära expansioner) och eventuellt även påverka spelets riktning genom att konstruktivt samverka med designteamet. Utvecklare skulle vara incitament för att göra varje spelförlängning unikt spektakulärt och att förlita sig mindre på derivatfyllmedel för att gå vidare mellan ett spel bättre bitar (airboat-sekvens i Half-Life 2, jag tittar på dig). Utgivningsintäkterna skulle hypotetiskt vara mindre skattemässiga tumultuous - med dussintals små järn i elden låter mindre riskabelt än bara två eller tre nukes. Och spelare som jag, som föredrar att titta på shower som galna män och bryta dålig och arresterad utveckling på en gång istället för i avbetalningar, kunde helt enkelt vänta på buntversionen. Men vad med nackdelarna? Massor av dem också. Spel skulle behöva vara ganska linjära för att stödja "add-in" -metoden, till att börja med. Föreställ dig Madden med bara hälften av lag, arenor och playbook-strategier, eller THQs Daggry-serie i kontinuerlig tidsstrategi saknar enhetstyper, taktiska manövrer och multiplayer-lägen. Utgivare kan spela halvkokta spel på spelare, och dangle framför allt överlägset nedladdningsbart innehåll för att tvinga oss att "äta" de andra klassens nivåer på startnivå. Spelpriserna kan också sluta bli
mer dyra, i det långa loppet, om utgivare använder medfödd fragmentering för att "dölja" den sammanlagda kostnaden. Och glöm inte stämningssegmentet av spelare som aldrig någonsin vill se franchises som Halo eller Killzone eller Gears of War förvandlas till episodiska upplevelser, eller skickas utan oodles av onlinekartor och spellägen. De vill ha upplevelser som senast dussintals timmar går, ur lådan, och de kommer inte vänta på det, månader i slutet. Tillbaka till den underliggande "$ 60-frågan": Är det för mycket för spel idag? Jag trodde det tillbaka 2005, men vem gjorde det inte? Faktum är att ingen av oss har någon aning utan att titta på EAs eller Activisions eller Ubisofts böcker.
Eftersom det aldrig kommer att hända, är vi kvar med det gamla utbudet och efterfrågan: De är värda vad vi vill att betala för dem.
Följ mig på Twitter @game_on
Paradox Interactive Slashes PC-spelpriser, 50% av allt
Världens främsta utgivare för PC-spelstrategi firar sin 10-års affärsdag med slashing spelpriser i halv.
Företaget kom under granskning i Augusti när en arbetsvaktkonst påstod att en av sina leverantörer i Kina hade anställt sju arbetstagare under den legala arbetsför åldern på 16 år. Samsung sa att det inte fanns några minderåriga arbetstagare i sin senaste revision. Men företaget hittade "instanser av otillräcklig praxis vid anläggningarna". Dessa innefattade övertidstimmar som överskred kinesiska arbetsföreskrifter och ett system som används för att böja på grund av frånvaro och tardin
Samsungs talesman Campbell Graham nekade att kvantifiera problemskalaen, men sa att företaget hade funnit bevis för överträdelserna vid "några" företagleverantörer.
Anmärkningarna kom under 2010 års Internetkonferens i Kina, en tre dagars händelse som har kommit med regeringstjänstemän, professorer och företagsledare i hela Kina för att diskutera Internetens utveckling.
[Läs vidare: De bästa medierna strömmande enheterna]