Gruppen kräver bredbandspolitisk debatt Ständig brand

Människor oroade sig för bredbandsupptagning och politik i USA måste backa sig från en i stort sett partisan och bitter debatt och istället fokusera på landets behov, säger en tech-fokuserad tänkktank. "

" Bara för att du arbetar för ett stort telekomföretag gör det inte Det betyder inte att du är ondskan och bara för att du tror på kommunala trådlösa nätverk betyder inte att du är en kommunist, säger Rob Atkinson, ordförande för informations- och informationsstiftelsen (ITIF).

Debatt om frågor som Eftersom nätneutralitet och amerikanska rankningar på bredbands adoption och rollout har blivit "överst", med vissa människor "snabbt och löst" med fakta, sa Atkinson på ett ITIF-forum tisdag. Bredband och några andra tekniska problem har ofta brutit sig i argument mellan politiska vänster och höger, sa han och han uppmanade båda sidor att kyla retoriken.

Ett par paneldeltagare på båda sidor av frågorna Atkinson identifierade i en ITIF-papper berättade i grunden att de inte var intresserade av det han säljer.

Debatten om nätneutralitet och bredbandssignaler från USA: s regering är viktiga, säger Harold Feld, vice vd för Media Access Project. Folket som leder debatterna passar inte in i lämpliga "rätt" och "vänster" etiketter, men i stället handlar debatten mer om regeringens roll, sa han. På andra sidan från Feld är människor som tror på regeringens engagemang "i princip en dålig sak", sade han. "

" Vi har en genuin ideologisk debatt, vilket är bra att ha, "sade Feld. "Robust debatt är inte dåligt."

Samtidigt lade Scott Cleland, grundare och president för Precursor, ett konsultföretag för telekom, in sitt eget vitbok, där han nekade Atkinsons poäng efter att han ombeddades att prata i forumet.

Medan Atkinson kallade på "rätt" för att sluta förneka USA faller bakom resten av den industrialiserade världen i bredbandsrullning och adoption, gjorde Cleland just det. Cleland avvisade OECD: s studier för att visa att USA är 15 i världen i samband med bredbandsupptagning per capita och säger att OECD-nummer är förspända mot länder med dyra offentliga bredbandsprogram och fördjupade mot marknadsekonomier.

Konkurrensen mellan bredbandsleverantörer i USA har aldrig varit större, säger Cleland, ordförande för anti-netneutralitetsgruppen, Netcompetition.org. Människor som argumenterar för ökat statligt engagemang i bredbandslösning ignorerar det faktum att trådlös bredbandstjänst är tillgänglig på många ställen och mer trådlöst bredband är på väg, säger han.

Cleland anklagade också Silicon Valley-teknikföretag för att i hemlighet driva andra att betala för höghastighets bredbandsnät. "Vad en affär - få konsumenter, bredbandsföretag och skattebetalare att bygga dig detta 100 megabit nätverk så att de kan göra vinster på det," sa han. "Låt oss överföra miljarder och miljarder dollar i rikedom till Silicon Valley miljardärer så att de kan få en lekplats gratis."

Dessa "bandbreddvalar" ignorerar kostnaden för att bygga höghastighets bredbandsnät, men kostnaden måste vara En del av debatten sade Cleland. Feld och Atkinson avvisade båda Cleland påstående att Silicon Valley-företag tyst pressade på att andra skulle betala för nya bredbandsnät. Medan teknikindustrin skulle dra nytta av snabbare bredbands- och bredbandsbrukare skulle det amerikanska samhället som helhet gynna mer av applikationer som telemedicin och distansutbildning, säger Atkinson.

Även om Feld och Cleland var oense om regeringens roll i bredbandet industri Ken Peres, forskningsekonom med kommunikationsarbetarna i Amerika, uppmanade alla som är involverade i debatten att fokusera på målen för universellt tillgängliga bredband med högre hastighet. Peres föreslog att det finns en stor roll för privata företag och en roll för regeringen för att förbättra tillgänglighet och snabbhet i bredband i USA

"För mig är det ganska klart," sa Peres. "Låt oss komma igång med det här."