Google-Verizon Net Neutrality Critics Pile On

Kritik fortsätter att bygga mot Google och Verins förslag till nätneutralitet som intressegrupper, bloggare och till och med Google fanboys börjar diskreditera planen. I fråga är tanken att bredbandsföretag skulle vara fria att skapa ett tvåspråkigt Internet. För det första skulle det finnas det normala Internet vi har idag där nuvarande webbplatser och tjänster redan finns. Ett så kallat privat Internet skulle också existera. I grund och botten skulle detta vara en andra bredbandsplattform där operatörer kunde tillhandahålla "ytterligare, differentierade onlinetjänster" som medicinska övervakningstjänster, pedagogiska verktyg och underhållning.

Google-Verizon-planen lämnar också trådlöst bredband ur nätneutralitetsdebatten. Det betyder att tillgång till internet på enheter som smartphones och trådlösa bärbara datorkort skulle vara föremål för din operatörs lustar istället för nätneutralitetsregler.

Som Computerworlds Mitch Wagner pekar ut skulle Google-Verizon-planen resultera i tre olika reglerade bredbandsnät: "Det offentliga Internetet, ett privat nätverk för nya tjänster, värdetillägg och det trådlösa nätverket."

[Ytterligare läsning: Bästa NAS-lådor för media streaming och backup]

Reaktionen på denna plan har hittills varit stort sett negativ, och huvuddelen av den kritiken riktas mot Google.

Internet SchmInternet

Jeff Jarvis, författare till "What Would Google Do?" och självberättigad Google-fanboy, är inte så nöjd med sitt favorithotellföretags förslag. Skrivande på sin blogg,

, säger Jarvis att han är "förvirrad" varför Google skulle stämpla sitt godkännande på denna nätneutralitetsplan. Det största problemet för Jarvis är att planen befriar två viktiga saker från nätneutralitetsreglering: "trådlöst och något nytt."

"[Internet] kan chug längs med att ge oss YouTube-videor av flammande katter", skriver Jarvis. "Men du vill få det medan du är ute ur ditt hus? Jo, det är det privata Internetet."

Laglig misslyckad

Samtidigt gillar Electronic Frontier Foundation Google och Verinsons idé om vilket ger Federal Communications Commission ett mycket smalt mandat för att reglera Internet. Detta skulle lösa vad EFF kallar "Trojan Horse problem" där nätneutralitetsregler ger FCC för mycket kontroll över Internet.

Men EFF är inte så varmt på resten av Google-Verizon-förslaget. De största klagomålen är med de förslag som låter operatörer ha "rimlig nätverkshantering" och tillåter endast "lagligt innehåll" i deras nätverk.

EFF säger att det första testet för föreslagna nätneutralitetsbestämmelser är om reglerna skulle ha hindrat Comcast från att begränsa fildelningstrafik 2007 och 2008. Om reglerna tillåter fildelning passerar den EFF: s test. Om det inte gör det? Misslyckas.

"I Google / Verizon-förslaget" skrev EFF på sin Deeplinks Blog. "På grund av tvetydiga undantag som den som tillåter en Internetleverantör" annars att hantera den dagliga driften av sitt nätverk "kan vi inte vara säkra [det överensstämmer med Comcast-testet]."

EFF är också oroad över det förslag som Netneutralitet gäller endast "lagligt Internetinnehåll." Vem får bestämma vilket innehåll som anses lagligt? Hur skulle den här planen också påverka rättvisa undantag från upphovsrättsskyddat material? EFF anser att det lagliga innehållet undantaget skulle bli ett smutthål "öppnar dörren till underhållningsindustrin och brottsbekämpningsåtgärder som kan hindra yttrandefrihet och innovation."

Vilken mobil konkurrens?

Google och Verizon säger båda att de inte gör vill ha det trådlösa Internetet enligt regler om nätneutralitet eftersom industrin är för konkurrenskraftig för att motivera reglering. "Skojar du?" säger Danny Sullivan som skriver på bloggen, sökmotorland. För att visa hur just okompetitiv den mobila industrin är Sullivan pekar på många problem med det nuvarande mobila landskapet.

För det första finns det de många laddningsbärarna som klarar av trådlösa räkningar, varav några av PC Worlds Tom Spring-detaljerna i "Sneaky Fees." Då finns det problem att betala för trådlösa enheter som fortfarande är låsta till din ursprungliga operatör långt efter att ditt trådlösa kontrakt har löpt ut. Slutligen försvårar vissa bärare avsiktligt en smartphones funktionalitet för att minska användningen av bandbredd, till exempel AT & T: s långsamma omfamning av iPhone-tethering.

Kritiker går på och på

Google-Verizon-planen drar andra jabs, som Wireds påstående att Google har blivit en "bärare-humping, netto neutralitet övergivande apa."

Med all denna opposition är det ganska klart att Google och Verizon måste övervinna några stora oppositioner om de vill att lagstiftare ska överväga deras förslag. Kanske skulle det vara bättre för båda företagen att erkänna nederlag och dra tillbaka förslaget helt och hållet.

Anslut med Ian på Twitter (@ianpaul).