Google stämmer överens av en schweizisk vakthundsbyrå för att ha gjort sig skyldig till att inte vidta lämpliga åtgärder för att skydda privatlivet. Den juridiska striden i Schweiz är bara den senaste i en lång rad privata problem med Google och illustrerar utmaningen att ge så mycket information som möjligt utan att bryta mot privatlivets oro.

Det här är inte första gången Street View har blivit problematiskt över privatlivet. Google har också stött på kollision över Street View i Storbritannien, Kanada, Grekland och Japan. En oro i Japan, som har echoesats i Schweiz, är att höjden på de bilmonterade Street View-kamerorna kan se över staket och in i hem. Grekland är bekymrad över hur länge Google planerar att behålla Street View-bilderna i sin databas.

Googles privatlivsproblem är dock inte begränsade till Street View-bilderna. Google Latitude, en GPS-kartläggning och spårningstjänst, håller reda på din plats i realtid och upprätthåller en mappad databas över tidigare platser. Google lanserade nyligen en ny funktion som låter dig konfigurera varningar som kan meddela dig när en vän är i närheten. Den svala faktorn är härdad med en otrevlig Big Brother-känsla.

Listan fortsätter och fortsätter. Det finns privata frågor relaterade till Google Social Search, Google har nyligen ändrat indexering av Gmail-meddelanden för att ta itu med bekymmer över transkriberade Google Voice-e-postmeddelanden som visas i sökmotorn, och till och med det embryonala Chrome OS har väckt sekretessproblem.

Google presenterade nyligen Google Dashboard för att ta itu med integritetsfrågor. Google Dashboard visar all information som är associerad med din Google-profil och ger dig en översiktlig resurs för att se hur mycket Google vet om dig. Men själva Google Dashboard har också sekretess- och säkerhetsimplikationer.

Det är ett svårt balans för att Google ska hantera. Om du läser böcker som

Database Nation

av Simson Garfinkel, eller The Soft Cage av Christian Parenti, kommer du till insikten att privatlivet i stor utsträckning är en illusion vid denna tidpunkt. Tekniken har fört oss till den punkt där, om du inte bor i en omärkt stuga i Rockies och bor utanför landet, indexeras data om dig nästan överallt. Sekretess är en myt. Det betyder inte att vi alla bara ska ge upp och acceptera att vi inte har någon integritet. Tvärtom föreslår det kanske att vi måste vara mer vaksamma när det gäller att skydda vilken liten integritet vi kan ha lämnat. Google måste kämpa med intressekonflikten mellan att indexera alla data i världen och skydda integriteten. Inte bara det, men Google måste också skräddarsy sin indexering och affärspraxis från land till land för att överensstämma med lokala bestämmelser om dataskydd och sekretess.

Min kära PC World-författare David Coursey har påpekat att Google ännu inte har gjort Allt som kan leda oss till att tro att det har onda intentioner för våra data, men uppgifterna finns fortfarande kvar på Googles servrar.

Coursey bedömer vad som kan hända efter en annan terrorangrepp på 9/11 kaliber "Skulle Google ge information om den? misstänkta? Använd dess data och profileringskapacitet för att hitta

mer

misstänkta? Om det gjorde, hur lång tid skulle det vara innan vi visste? Och var exakt är linjen mellan patriotism och invasion av privatlivet? " Det är en giltig fråga. Google måste fortsätta skapa en balans mellan information och privatliv, och användarna måste förstå att bekvämligheten som tillhandahålls av Googles produkter och tjänster kommer till en kostnad. Tony Bradley tweets som

@PCSecurityNews, och kan vara kontaktade på hans Facebook-sida.