Google försvarar nätnutralitetsplanen

Trots en hög grad motstånd, försvarar Google sitt nätneutralitetsförslag medförfattare med bredband och trådlös leverantör Verizon. Sökjätten på torsdag utgav motargument på sex punkter (Google kallar dem myter) som företaget anser ha missförstått om sitt förslag. Google säger att det föreslagna ramverket försvarar nätneutralitet, skulle skydda det nuvarande Internet vi tycker om idag, och handlar definitivt inte om att skriva lagstiftning från styrelserummet.

Låt oss titta på höjdpunkterna från Googles försvar.

Vi är nr Sälj-Outs

Google säger att förslaget inte har sålt det grundläggande begreppet nätneutralitet. Tanken att en Internetleverantör inte får tillåta att begränsa webbdatatrafik baserat på trafikens innehåll.

[Vidare läsning: Bästa NAS-lådor för media streaming och säkerhetskopiering]

"Inget annat företag arbetar lika oförtröttligt [som Google] för ett öppet Internet, säger företagets uttalande. Google fortsätter att förklara hur det kände sig tvunget att förhandla fram ett ramverk med Verizon på grund av den stillastående politiska situationen i Washington. Företaget sa då att förslaget har "viktiga verkställbara skydd" för användare, vilket är bättre än att inte ha något alls skydd.

Problemet är att det är oklart huruvida Google-Verizon-förslaget verkligen skulle skydda användare. Förslaget lämnar helt trådlösa nätverk uteslutande av nätneutralitetsreglering. Avtalet skulle också skapa ett tvåspråkigt internet med ett nätneutralt offentligt Internet (World Wide Web som vi använder idag) och ett privat icke-neutralt Internet för premiumtjänster som kan packas på samma sätt som kabel-tv. Med tanke på de ekonomiska incitamenten från trådlöst och privat Internet är det oklart huruvida det offentliga Internet skulle överleva under detta system.

Dödar inte trådlös neutralitet

Google säger att förslaget inte skulle eliminera nätneutralitet över trådlösa mobilnät. Företaget anser att förslagets insynsregler som tvingar företagen att offentligt rapportera trådlös trafikledningspolitik skulle säkerställa att leverantörer spelade rättvist. Google fastnade också på sin tro på att den trådlösa marknaden är tillräckligt konkurrenskraftig så att den inte garanterar regleringen av nätneutralitet. "Nätverks- och enhetens öppenhet börjar nu ta bort som en viktig affärsmodell i det här [det trådlösa] utrymmet", säger Google.

Jag är inte riktigt säker på vad Google menar när det står att öppenhet tar sig ur den trådlösa marknadsföra. Kanske hänvisar företaget till det faktum att du kan köpa en mängd olika enheter som iPhone eller ett antal Android-enheter som är permanent låsta till en bärare. Kanske är det tanken att alla fyra stora mobilleverantörer ofta kritiseras för sina höga premier för tidig uppsägning, avtal om enhetsexklusivitet som skär ut mindre leverantörer, enhetliga textmeddelandekostnader eller andra snuskiga avgifter som tenderar att smyga på användare.

Google också säger att hantering av ett trådlöst nätverk skiljer sig från ett trådbundet bredbandsnät eftersom Internet-trafik som skickas över flygvågor är mindre robust än sin kabeldragna motsvarighet.

Kommer inte att kanalisera det allmänna Internetet

Det vanliga Internetet går inte någonstans, säger Google. Google-Verizon-ramverket sätter flera skyddsåtgärder på plats för att se till att det nuvarande Internetet blir som det är, enligt sökjätten. Förslaget skulle tvinga bredbandsleverantörer att följa "konsumentskydd och icke-diskrimineringsstandarder" innan de erbjuder privata internettjänster.

Privata tjänster måste också vara "urskiljbara i syfte och omfattning" från vad du får på det vanliga Internet. Slutligen skulle FCC kunna intervenera och hindra transportörer från att minska bredbandskapaciteten för offentlig Internet.

Den sista punkten låter bra, men hur är det med de två första? Vad exakt kommer de "icke-diskrimineringsstandarderna" att vara? Hur kommer de att definieras för att garantera rättvist spel?

Google säger också att de privata tjänsterna ska vara olika "i syfte och omfattning" från vad du kan få på det vanliga Internet. Google pekar på flera exempel på dessa nya tjänster, såsom spelkanaler, hemhälsoövervakning eller säkrare banker. Problemet med den här tanken är att, som författaren Jeff Jarvis påpekade nyligen, låter det som att det privata Internetet kunde reserveras för "något nytt". Har du en ny krypteringsstandard på din webbplats? Det är det privata Internet. Har du en ny version av Halo? Privat. En ny 3D-streamingtjänst från Netflix? Privat.

Var skulle förslaget rita linjen mellan uppgraderade webbtjänster och de som verkligen är olika "i syfte och omfattning" från vad du kan få online just nu?

Google försvarar flera andra punkter i sitt blogginlägg. Företaget säger att nätneutralitetsramen inte påverkades av affärsbeslut som rör Android, Googles mobila operativsystem. Sökgiganten säger också att det här förslaget handlar om att flytta debatten framåt inte bakåt, som vissa har hävdat.

Du kan hitta hela inlägget på Googles offentliga policyblogg. Köper du Googles försvar eller tror du att företaget bör ompröva sin ställning? Låt oss veta i kommentarerna.

Anslut med Ian på Twitter (@ianpaul).