Windows

Företaget säger att Epicor vill "monopolisera" tjänstemarknaden för sin ERP-mjukvara

Epicor ERP 10 Full and Comprehensive Demo by Datix

Epicor ERP 10 Full and Comprehensive Demo by Datix
Anonim

Ett IT-serviceföretag som nyligen åtalats av Epicor har svarat, ringer Skälen "obefogad" och en del av ett försök på Epicors del att "monopolisera" tjänstemarknaden för sin ERP-programvara (enterprise resource planning).

Epicor stämde till alternativa teknologilösningar i mars som hävdade att företaget olagligt använde Epicors programvara för att skapa och sälja "bolt-on" produkter och tjänster. Sådana tillägg kan inte skapas utan åtkomst till Epicors applikationer, men Alternativ har aldrig licensierat programvaran, och Epicor har inte heller givit tredje part tillåtelse att ge alternativ åtkomst enligt domen i US District Court för Central District of Kalifornien.

Alternativt har alternativet "duplicerat" mjukvaran eller lyckats få åtkomst till det olagligt, bryter mot Epicors immateriella äganderätt samt programlicenslicensavtal mellan Epicor och kunder enligt domen. Alternativet har också gett kunderna det felaktiga intrycket att det är en auktoriserad Epicor-partner genom användningen av Epicor-varumärken, enligt domen.

[Vidare läsning: De bästa TV-streamingtjänsterna]

Ett antal alternativa anställda, inklusive VD Vivian Keena, som en gång arbetat på Epicor.

"Våra kunder kom till oss eftersom de sökte tjänster eller lösningar som de visste att vi kunde ge," sa Keena i ett uttalande. "Vi har gjort det möjligt för dem att få större värde från sina Epicor-investeringar, vilket innebär att de fortsätter att vara Epicor-underhåll och förblir Epicor-kunder."

Alternativets svar på kostymen, som lämnades in förra veckan, nekade företaget att använda Epicors programvara på ett olagligt sätt. Det sade också att alternativet tillhandahåller implementeringstjänster såväl som "anpassade lösningar" som fyller luckor i ERP-funktionalitet, men att det "inte programmerar med hjälp av Epicor-källkod och inte och skapar inte programvarupatcher, tillägg," boltar " "eller fristående program."

Epicor hävdade att alternativa konsulter på distans använde kopior av Epicor-programvara i en sandlåda miljö och påstådda alternativ gav dessa konsulter "obegränsad tillgång till Epicors nuvarande produktlitteratur och träningshandböcker."

Alternativets svar avslår Den senare anklagar och säger att kundernas slutanvändarlicensavtal tillåter service genom fjärråtkomstmiljöer.

Tvisten mellan parterna sträcker sig tillbaka mer än tre år när Epicors generalsekreterare skickade Keena ett brev som hävdade att hon använde Epicors "Proprietär information utan tillstånd", enligt alternativets inlämning.

Alternativt svarade på brevet i oktober men 2009, men Epicor var "tyst" tills december 2012, då det skickade Alternativt ett upphörande och avstängt brev, enligt Alternativ. I mellan har Epicor och Alternative engagerade sig i diskussioner om det auktoriserade partnerprogrammet 2010 och alternativet fick skriftlig och muntlig bekräftelse att den kunde gå med i enlighet med till svaret.

Men förhandlingar drogs vidare och i april 2012 begärde Epicor Alternativ att lägga upp en ansvarsfriskrivning på sin hemsida angående de två bolagens "icke-anslutning", lägger svaret till.

I december 2012 Tidigare controller av Epicor, Laura Modlin, intervjuade för en liknande position på Alternativ, enligt svaret.

"Alternativets tredje part rekryterare, som inte kände till Alternativ vid den tiden, delade med Modlin vissa aspekter av alternativets övergripande framgång, tillväxt och lönsamhet ", säger det.

Därefter påstod alternativets lönsamhet "Epicor" och slog rättegången och ett försök att tvinga Alternativ ut ur Epicors stödverksamhet. Svaret påstod.

När Epicor arkiverade kostnaden kontaktade företagets tjänstemän alternativa anställda och erbjöd dem jobb, enligt alternativets svar. Epicor har också nått ut till Alternativa kunder och entreprenörer och berättar för dem att Epicor inte skulle fungera med alternativet "på något sätt", lägger filing till.

Epicor har "försökt att tvinga sina kunder att använda endast Epicor Authorized Partners för att tillhandahålla tjänster för Epicor 9-plattformen, "trots att kundernas avtal tillåter användning av konsulter som alternativ" genom att hota att rubba kundens garanti om kunden väljer att använda alternativ ", enligt ansökan.

Epicor påstås också började kräva att oberoende entreprenörer slutar arbeta för icke-auktoriserade Epicor-partners. En oberoende entreprenör Alternativ hade arbetat med att avsluta ett pågående projekt som följd och orsakade alternativa "betydande skador" när det letade efter en ersättare, enligt svaret.

I slutändan har Epicor ett "våldslag" på marknaden för Epicor 9 tjänster och därmed "en farlig sannolikhet att uppnå ett monopol för de tjänster som annars är lagligt tillåtna enligt upphovsrättslagen", hävdas ansökan.

Medan fokus på ERP-genomförande och utvecklingstjänster har Epicor-Alternativa tvisten en del echoes av den pågående debatten om underhåll av programvara från tredje part, där en kund släpper ut leverantörsleverantör och kontrakter istället med ett företag som Rimini Street för buggfixar, regelverksuppdateringar och tekniskt stöd.

Tjänsteleverantörer från tredje part säg att de tar ut mycket mindre och levererar bättre service, även om kunderna inte längre får löpande nya versioner av programvaran.

2007 stämde Oracle SAP och det s tidigare dotterbolag, TomorrowNow, som gav lågkostnadsstöd för Oracle-programvaran. SAP erkände ansvar för felaktigheter hos TomorrowNow-anställda, men ärendet är fortfarande knutet till båda parter.

Oracle hävdar också Rimini Street, som har förnekat felaktigheter och säger att den verkar inom gränserna för kundlicens avtal med Oracle. Rimini har diskuterat Oracle, som påstod att det försöker stoppa den tredje partens programvaruunderstödsmarknad.