Vanliga frågor: FTC: s rättegång mot Intel

Federal Trade Commission inlämnade en antitrustrelaterad rättegång mot Intel Wednesday, som anklagade chipmakaren för att avsiktligt försöka skada sin konkurrens och slutligen konsumenterna. Landmärkesmålen hävdar att Intel har berövat kunder av val genom försök att sakta ner innovationen bland sina konkurrenter och genom att hålla datorproducenterna kopplade med lukrativa incitament för att göra småföretag på annat håll.

För att bättre hantera vad som står på spel för konsumenterna, vi har bett ett antal halvledarexperter att förutse vad effekten kommer att bli på datorköpande allmänheten.

Varför går FTC efter Intel nu?

Intels påstådda konkurrensbegränsande metoder har varit i nyheten ganska lite nyligen, med "rökningskanon" e-postmeddelanden som avslöjades i Europas antitrustprocess mot Intel, chipmakarens avveckling med underdog AMD, och New York Attorney General Andrew Cuoms antitrustprocess mot Intel. Dan Olds, huvudanalytiker för Gabriel Consulting Group, säger att mot bakgrunden såg det inte bra ut för FTC att sitta i sidled, och att kommissionen troligtvis kommer att hitta en böter från Intel. Jim McGregor, InStatts chefsteknologistrateg, kallade också rättegången en publicitetsrörelse från regeringen.

[Vidare läsning: Vi väljer för bästa PC-bärbara datorer]

Har konsumenterna betalat för mycket för processorer?

Illustration: Harry Campbell

Om FTC: s påståenden är sanna, har konsumenterna faktiskt inte betalat för mycket för sina datorer, enligt experter. Eftersom Intel har påstås försöka undergräva tävlingen, kan priset på Intel-datorer ha blivit konstgjort sänkt.

Det här handlar inte om prissättning för konsumenter, säger Leslie Fiering, Gartners forskningsdirektör. I fråga är om det är olagligt att tillhandahålla rabatter och andra incitament i utbyte mot en viss verksamhet. Så du kan hävda att Intels praxis sparade slutanvändarnas kunder pengar genom att ladda tillverkare mindre. De sparades teoretiskt vidare till konsumenterna.

I ett makroperspektiv kan man argumentera för att Intels påstådda konkurrensbegränsande beteende i det långa loppet skulle kunna kväva konkurrensen (AMD) och därigenom tillåta Intel att äga PC-halvledarmarknaden och börja ladda mycket högre priser. Men det scenariot har inte spelat ut ännu, säger experter.

Så vad har konsumenterna förlorat, överlägsna produkter?

Experter säger ja. I ett scenario kan Intel ha laddade tillverkare mindre pengar för sin Atom-chipset med integrerad grafik jämfört med bara Atom-processorn ensam. Integrerad grafik anses allmänt vara sämre än att ha ett system med ett dedikerat grafikkort eller processorer. Som ett resultat av muskelspelare för att använda Intels integrerade Atom-chipset, istället för en fristående grafikkprocessor, låste den ut icke-Intel-chipmakare från netbooks.

En av dem som eventuellt skadas är nVidia med sin mobila chip i jon. Vi vet inte säkert förrän detaljer uppstår, men nVidia kan eventuellt ha blivit låst ur netbooks vars tillverkare fastar miljontals miniatyrböcker med Atoms integrerade grafik, som inte kan leverera högkvalitativ video och inte är tillräcklig för grafik spel.

Ställer konsumenterna bättre produkter på grund av rättegången?

In-Stats McGregor säger att skadan är klar och att det inte finns något hopp om någon drastisk tillströmning av "bättre" PC-komponenter som en resultatet av denna rättegång. Med tanke på PC-grafik säger McGregor att billigare integrerade grafikkretsar snabbt har sätter dedikerade marker ut ur fördel. Han tillägger att om ett tillfälle fanns för att stoppa Intels påstådda konkurrensbegränsande metoder, har detta ögonblick redan gått.

nVidia är inte så pessimistisk. Det applåderar FTC: s rättegång och säger att det är nödvändigt att hindra Intel från att blockera konkurrensen på den nya GPU-marknaden.

Juryen är uppdelad.

Grafisk: Diego AguirreMcGregor sa att det är för sent för feds att ge AMD en ökning, eftersom företaget nyligen avgjorde antitrust- och immateriella rättegångar med Intel. Gartner analytiker Fiering noterade också att Intels framgång delvis kommer från att vara ett tillverkningsverk. AMD avyttrar från chip tillverkning, och uppgörelsen tillåter AMD att använda någon kontrakt chip maker. I teorin låter företaget fokusera på innovation och produktutveckling, men det har ingenting att göra med FTC: s rättegång.

PCWorld 's s inhemska chipexpert Jason Cross säger aldrig aldrig när det gäller AMD. Företaget har mycket bra ingenjörer, en ledande position inom grafikteknik, och en stor kontantinfusion från den senaste Intel / AMD-kostnaden. Dessutom släpper AMD snabbt bort sin chipproduktion till GlobalFoundries, vilket bör hjälpa till att förhindra AMD från att blöda rött bläck.

Hur lång tid tar det här fallet att spela ut?

Det kan ta så mycket som ett decennium för fallet att lösas. "Kom bekväm", berättar Gabriel Consulting analytiker Olds och noterar att en rättegång från Europeiska unionen mot Microsoft varade i tio år. Även en uppgörelse, som skulle kunna garantera några medgivanden från Intel när det gäller volymrabatter och incitament, skulle kräva några år att träna. Microsofts antitruststrid med feds tog tre år för att nå en lösning.

Olds tillägger att även om domstolsfallet kan ta många år att lösa sig, kommer konsekvensen att känna sig omedelbart av Intel. Han säger att Intel under någon försöksperiod kommer att vara noggrann och motverkar chipmakern från aggressiva och påstått olagliga affärsmetoder.

I slutändan, vad står det för konsumenterna?

Olds och McGregor tänker båda kostym har mycket lite i det för konsumenterna. Även om Intel måste göra medgivanden om volymrabatter till datorproducenter, skulle chippriserna McGregor fortfarande falla på grund av konsumenternas förväntningar och konkurrens från AMD.

Kommer vi se fler AMD-system?

McGregor säger att det redan har hänt under de senaste åren, delvis på grund av ökad granskning av Intel från andra nationer och delvis för att AMD har erbjudit bra priser på CPU och GPU-kombinationer. Och det är osannolikt att konsumenterna kommer att kompenseras direkt till följd av FTC: s rättegång, eftersom böter troligen skulle placeras i en offentlig fond.

De verkliga vinnarna, Olds säger, är advokaterna, som kunde arbeta med dessa fall för resten av sin juridiska karriär.