Facebook har ett dåligt fall av Twitter. Är det ett botemedel?

Oavsett hur svårt det är, kommer Facebook aldrig att bli en bättre Twitter än Twitter. Medan de båda är båda sociala nätverk, är de väldigt olika i vad de används för. Den ena är för nyheter, den andra är för att dela, det är bara så enkelt.

Genom att försöka bli en Twitter-liknande informationsström riskerar Facebook att förlora sitt fokus på vänner som delar information med vänner. Det är det jag och miljontals andra älskar om Facebook och är en stor del av varför användarna inte gillar de pågående användargränssnittsförändringarna som vi måste uthärda.

Som en jämförelse är Twitter som en newswire-tjänst, medan Facebook är som vänner som samlar på Starbucks för att prata om vad som intresserar dem. Sätt på ett annat sätt, Facebook är konversation, medan Twitter är ett offentligt adresssystem. Var och en har sin plats, men försöker kombinera dem är riskabelt.

[Vidare läsning: De bästa TV-streamingtjänsterna]

Twitter försöker inte bli Facebook. Vad Twitter erbjuder är enkelt att världen kanske inte behöver mer än en av dem, en annan anledning till att Facebook ska hålla sig borta. Det är också problemet med Twitter att inte vara så pålitlig nyhetstjänst.

Ett inlägg av Alex Iskold är vad som hjälpte mig att förstå detta. Alex tog lite värme från sina egna läsare, som jag troligen kommer från min, men hans avhandling är ljud och resonans med min egen erfarenhet.

För att sammanfatta säger Alex att Facebook skapades som ett sätt för vänner att ansluta sig till varandra och har vuxit i den funktionen. Twitter lyckades som ett sätt för människor att skicka nyheter och rikta folk till resurser. Att försöka bli mer Twitter-liknande genom att lägga till strömmar riskerar Facebook sin kärnverksamhet.

Visst, de två tjänsterna överlappar varandra. Grupper av vänner delar på Twitter, men tjänsten gör ännu mer mening som ett verktyg för att nå människor som du inte vet. Bara för att någon följer dig betyder inte att du måste följa honom eller henne.

Det finns anledning att kändisar som Twitter. Det låter dem nå fans med lite förväntan att de faktiskt kommer att interagera med dem. Facebook kräver emellanåt interaktion.

Kvittens längdbegränsning, utan tvekan en del av sitt geni, gör det också bättre lämpat för meddelanden än konversation.

Facebook är i jämförelse en dubbelväg.

Jag har hade långa diskussioner på Facebook som eventuellt involverade kanske ett dussin människor, var och en lätt kunde läsa alla andras ibland långa kommentarer. Kanske finns det ett sätt att göra detta på Twitter, men jag har inte hittat det.

Kanske kan Facebook lyckas skapa en tjänst som tjänar så olika ändamål, men man är nästan säker på att dominera den andra. Hur saker går, det är troligt att det är Twitter-liknande strömmar snarare än konversation som blir Facebooks nya hjärta.

Om Facebook förlorar sitt fokus, så kan något annat bli den nya Facebook. En föryngrad MySpace kan återta Facebook: s ledning. Alternativt kan Microsoft, AOL eller någon annan utveckla vad som helst Facebook kan utvecklas om inte för ett dåligt fall av Twitter-avund.

Mitt hopp är att Facebook kommer att förändra kursen och sträva efter att bli en bättre Facebook snarare än en andra klassificerad Twitter

Facebook har dock en sådan arrogans att det är svårt att föreställa sig att företaget ändrar sin kurs bara för att behaga sina kunder.

Om någon vill göra en bättre Facebook än Facebook skulle jag vara intresserad av att anmäla mig.

Gissa vilken tjänst David Coursey föredrar? Ändå gör han tweet och kan nås med formuläret på www.coursey.com/contact.