Android

Windows 7 "Bra för spel", men vad om GFW Live?

Game for Windows LIVE - 100% запуск и решение проблем с данной программой на Windows 7, 8, 10

Game for Windows LIVE - 100% запуск и решение проблем с данной программой на Windows 7, 8, 10
Anonim

Jag har krossat mig med Windows 7 beta i några veckor nu och det är verkligen som att zippa på ett japansk maglev-tåg jämfört med Vista's logy-kedja- matad kod. Microsofts VP för Interactive Entertainment Chris Lewis kapitaliserar på liknande sätt, säger Gamesindustry.biz att "Windows 7 kommer att vara bra för spel" och att "Det är alla goda nyheter … de tidiga testcyklerna visar sig mycket lovande övergripande."

Låt oss ställa in nivå. När det gäller radarramar per sekund spelar spel faktiskt i nivå med Vista, så nej, med Windows 7 talar vi inte en återgång till halcyon Windows XP-dagar. Men titta på övergripande prestanda, från den tid det tar operativsystemet att vara funktionellt tillgängligt efter att du har loggat in, till disk-crunching och memory-swapping-processerna som utgör den väldigt relativistiska metriska vi kallar "slutanvändarens upplevelse" känns som ett annat (slankare, snabbare) djur helt.

Det tog mig över ett år att till och med överväga att övergå till Vista. Min toleransnivå för varje Windows-iteration härrör nästan uteslutande från spelprestanda. För äldre, mindre intensiva saker fungerar Vista bra. Men för kisel-thrashing heavyweights som The Lord of the Rings Online och Crysis: Warhead, återställer jag rutinmässigt spök-gamla XP-bilder. Jag kan verkligen bryr mig mindre om DirectX 10. Skillnaden mellan 30 och 60 fps betyder absolut ingenting för mig, men mellan 20 och 30 eller 15 och 25? En annan sak helt.

Det har sagt, råa prestanda har inte varit en personlig bugaboo i flera månader, nu när min klockade hårdvara äntligen krossade blödande kantar som Crytek till mattan (för att inte tala om att man förlorade behovet av ett frittstående utrymme värmare). Windows Vista eller Windows 7, skillnaden skiljer sig knappast åtminstone åtminstone åt mig.

Samtidigt är jag alltmer skeptisk till den andra delen av Microsofts stora "extrem makeover" -spel push, aka Games For Windows.

Sedan 2005 har Games For Windows varit ett marknadsföringsförsök från Microsoft för att etablera elementära mainstream-kopplingar mellan Windows-märken och datorn, dvs "PC" -spel i allmänhet. Det är tänkt att göra hela affärer mer lockande med hissplattformsstandarder som "easy installs" och widescreen-upplösningar och Xbox 360-controller. Medan de låter snygga och officiella är verkligheten att de flesta av dessa stycken var effektivt utvecklare-stödda innan Microsoft lindade dem i en trendig försäljningslek.

Vad som verkligen gör eller bryter hela spel-till-Windows-vinkeln, så långt jag Jag är intresserad, är dess Live-komponent. Det är där Microsofts faktiska värdeskapande funktioner, tar ledtrådar från sina framgångsrika Xbox Live-tjänster och till och med sammanlänkar de två där det är möjligt. Jag pratar om spel "meta" -lager som prestationer, interaktion mellan olika plattformar, personliga spelresultat och multiplayer matchmaking-verktyg som faktiskt förbättrar din online-upplevelse (när de fungerar som de ska, vilket de ibland inte gör).

Vad som oroar sig är att GFW Live lanserades hela vägen tillbaka i mitten av 2007 med den försenade Windows-versionen av Halo 2. Sedan dess har tjänsten bara pågått något mer än ett dussin Live-aktiverade titlar. Dessutom har flera av dem varit ganska medelmåttiga, t.ex. Kane & Lynch, Shadowrun, Lost Planet och Quantum of Solace. I en massiv uppställning skulle de bara smaka blandningen, men i GFW Live-fallet färgar de massivt.

Låt oss köra numren. 2007 hade Microsoft sju GFW Live-aktiverade titlar. År 2008 gjorde de paritet med sju mer. Däremot var antalet övergripande spel för Windows märkta -titlar som släpptes i ettdera året fyra gånger så.

Så två på varandra följande medioker år … Sannerligen kommer vi äntligen att få vår stötfångare av Live-aktiverade spel under 2009?

Tänk om. Åren till dags ser vi bara bekräftat på Relics Dawn of War II, Volitions röda fraktion: Guerilla och Eidos Battlestations: Stilla havet. Du kan göra ett ärende för några andra, men de är ännu preliminära när det gäller tidtabeller.

Här är det som är ännu mer förvirrande: Om konsolspel som Square Enix The Last Remnant och Volitions Saints Row 2 och Monoliths F.E.A.R. 2 kan komma fullt Xbox Live-aktiverat, varför är inte dessa 2009 spel för Windows-titlar faktiskt GFW Live-aktiverade också?

Jag älskar det nya GFW Live-gränssnittet. Det är enkelt, diskreta, lyhörda, lägger till komplementära mätvärden som prestationer, och utökar min konstellation av online-spelkameror som byggde upp år av konsolspel över till min favorit spelplattform.

Men hittills känns det som om det fortfarande finns i startläge, med i bästa fall osäkra planer för korrekt och tillförlitlig framtidsintegration.

Såhär Windows Vista Service Release 3, dvs "Windows 7." Du är en mästare, även om det delvis beror på att vi alla har uppgraderat vår maskinvara för att frikoppla Vista's klumpiga dödsgrepp.

Nu kan någon snälla ta trehjulinghjulen av GFW Live och ante upp listan över spel för Windows-standarder genom att lägga till "Stödjer GFW Live"?

Matt Peckham har inte scotched sin Windows 7-installation sedan han hämtade ner beta. Du kan följa sina sändningar på twitter.com/game_on.