Kommer Google och Microsoft att äga webben?

Det är något av en öppen hemlighet att Mozilla, organisationen bakom Firefox-webbläsaren med öppen källkod, får mest av sin finansiering från Google - 91 procent, för att vara exakt. Överenskommelsen ger Google toppplacering i Firefox-sökroboten. Men nu när Google också skickar Chrome, egen branded webbläsare, frågar några kritiker om sökmotorns stora djupfickor har gjort det möjligt att få för mycket inflytande över webbläsarmarknaden.

Mozilla vd John Lilly erkände i veckan att hans organisations förhållande till Google är "mer komplicerat än det brukade vara" mot bakgrund av det nuvarande finansieringsarrangemanget. Men Sun Microsystems vd Jonathan Schwartz går ännu längre och hävdar att eftersom marknaden styrs av bara några gigantiska företag - nämligen Google och Microsoft - har webbläsaren blivit "fientligt territorium" för applikationsutvecklare. Kan dagarna på en öppen webb komma till ett slut?

Artwork: Chip Taylor. Tekniken som används för att bygga webbsidor - inklusive HTML, JavaScript och Cascading Style Sheets (CSS) - är alla öppna standarder, underhållna av industrin konsortier. Inget företag äger dem. Men experimentella funktioner visas ofta i nya webbläsarversioner först och integreras sedan i de officiella standarderna senare. Ett exempel är Googles Gears-teknik, som är inbyggd i Chrome och är tillgänglig som ett plug-in för Firefox och Internet Explorer. Gears förväntas på ett stort sätt påverka den kommande HTML 5-standarden.

[Läs vidare: De bästa TV-streamingtjänsterna]

Det är bra och bra, förutom att det bara är möjligt att bara Microsoft kan konkurrera med Googles andel av webbläsarmarknaden. Opera är till exempel en långvarig alternativ webbläsare som ofta lovordas för att den överensstämmer med webbstandarder, men dess marknadsandel är bara en bråkdel av Firefox eller IE. På grund av Operas smalare räckvidd kan en ny funktion som introduceras i Opera ses som mindre signifikant och därför mindre sannolikt att bli en del av de offentliga normerna.

Suns Schwartz har goda skäl att frukta en marknad där stora företag använder otillbörlig inflytande över allmänt använd teknik. För några år sedan kämpade Sun för en långvarig lagkamp med Microsoft över den redmondbaserade jättens icke-standardiserade implementering av Suns Java-programmeringsspråk. Sun hävdade - framgångsrikt - att Microsofts åtgärder utgjorde ett försök till en fientlig övertagande av Java.

I stället för att se samma scenario spelas ut på webben, hävdar Schwartz att utvecklare borde undvika det "fientliga territoriet" helt och hållet. Istället för webbläsaren säger han att utvecklare ska bygga applikationer med Suns nya JavaFX-teknik. Men det här verkar lite disingenuous, med tanke på att JavaFX hittills nästan helt är Suns hjärnbarn och är därför mindre öppen än någon webbläsare. Men det finns andra skäl att vara oroade över Googles spel i Firefox och Chrome. En del integritet förespråkar oro för att Googles inflytande över webbläsarmarknaden ger tillgång till för mycket användardata, som företaget samlar in i sin massiv lukrativa onlineannonsering.

Vad tycker du? Betydar överväldigande inflytande från Google och Microsoft på webbläsarmarknaden att webben är avsedd att bli en annan proprietär plattform? Eller kommer påverkan av öppna källor och öppna standardorgan att se till att webben är en fri, offentlig resurs? Ljud av i forumet för världsgemenskapen.

Neil McAllister är en frilanssteknologförfattare med säte i San Francisco.