Varför Vista och Office kan vara Microsoft-nedgången?

Microsoft har gjort, som jag tror, ​​misstag när det gäller att ändra användargränssnitt på sina två viktigaste produkter, Windows och Office. Var och en gör sitt bästa för att köra bort befintliga kunder. Teknikerna hos Microsoft verkar sakna en förståelse för de normala människornas behov och kan sålunda ha startat företaget med sin oundvikliga nedgång.

Computerworld kanske inte är platsen för att göra detta argument, eftersom många läsare utan tvekan tycker om att spela med ny programvara. Men andra gör det inte. Jag talar om den stora delen av världen vars jobb inte är IT-relaterat. Dessa människor kan använda datorer, till och med behöver dem, men de ser dem som ett verktyg för att få jobbet gjort. Inget mer. Som konsult ser jag det här hela tiden hos mina kunder.

Förra veckan, när det gäller att göra ett fall för molnberäkning, sa Computerworld-bloggaren Mark Everett Hall också för icke-tekniker:

[Ytterligare läsning: Vårt bästa Windows 10-tricks, tips och tweaks]

Som jag jobbar, tänker folk på sina datorer och programvaran som de kör som verktyg. Inget mer. Så när det är dags att uppgradera ett operativsystem eller ladda ner en ny applikation, anser vi att det är en börda och slöseri med vår tid.

För det mesta vet icke-tekniker Windows XP. De är bekväma med det och byte är ett krångel, kanske en som de inte har råd med. Eller, en kan de bara inte vara störd.

I Vista har många saker flyttat sig runt. Tekniker anpassar sig enkelt. Normala människor, inte så mycket. Ändringar i användargränssnitt som verkar triviala för tekniker är en smärta för resten av mänskligheten.

Om icke-tekniker styrde hos Microsoft skulle de ha tvingat Vista att se och agera så mycket som XP som möjligt. Men nej. Många Vista-recensioner, även positiva, klagade över användargränssnittets ändringar och sade att mycket av det var förändring för ändringar skull. Stora misstag.

Upprepa felet

Och nu gör Microsoft detsamma med Windows 7, vilket igen spelar ett nytt nytt användargränssnitt, inklusive stora förändringar i aktivitetsfältet.

Teknikerna på Redmonds hemmakontor verkar omedvetna om de miljoner människor som datorn bara är ett redskap för, snarare än att vara alla och avsluta all sin existens.

Techies kommer att berätta att de flesta drivrutinsfrågorna med Vista har lösts. Kanske är det sant. Men försök säga det till någon vars gamla skrivare inte fungerar med sin nya Vista-dator. Någon som en förare är den person som gör bussar och lastbilar flyttar. Om icke-tekniker hade makten hos Microsoft skulle de ha insisterat på att Vista stöder varje skrivare som XP stöder. Men nej, bakåtkompatibilitet offrades vid alteret av en ny förarmodell. Teknikerna vinner, normala människor förlorar.

Kanske är det bästa exemplet på hur clueless Microsoft handlar om användargränssnitt, givetvis Vista's irriterande UAC. Konceptet är bra, men genomförandet var för mycket av smärta. Microsoft försökte göra det rätta, men gjorde ett så dåligt jobb på användargränssnittet som vissa valde att stänga av UAC helt och hållet. Det är inte som Microsoft visste inte att UAC var irriterande. Jag minns att läsa klagomål om UAC medan Vista fortfarande var i beta och Microsoft hävdade att de skulle göra det mindre irriterande när operativsystemet slutligen slutfördes.

Detta mönster har fortsatt med Office där 2007-utgåvan ser ut och verkar drastiskt annorlunda än sina föregångare (för att inte nämna nya filformat). Jämfört med Office 2000, XP / 2002 och 2003 är det som om Office 2007 slängde alla korten upp i luften och omformade däcket. Även här tror jag inte att Microsoft uppskattade hur förankrad det klassiska Office-gränssnittet är och hur svårt det kommer att vara för icke-tekniker att använda den nyare mjukvaran.

Kanske finns det klick som gör användargränssnittet i Office 2007 bedömt bättre, min sak är att inte göra dom. Min poäng är helt enkelt att många inte kan eller inte kommer att förändras. Genom att inte längre sälja Office 2003 tvingar Microsoft dem att så småningom förändras. Var ska de gå?

För år sedan trodde IBM att de styrde världen i datorer. De hade trots allt uppfunnit standarden. Men företagets ego var större än deras makt att leda. De introducerade en ny hårdvaru design kallad Micro Channel och ingen använde den. Medan det löste ett problem vid det tillfället fanns det andra sätt att lösa samma problem och den personliga datorns industrin tyckte inte om Micro Channel. IBM trodde att de kunde diktera till branschen, men de hade fel.

Kan Microsoft diktera?

Många gånger försökte de lägga sin fot på Windows XP, men de fortsätter att förlänga tidsfristen för att sälja den. Det har varit fascinerande att titta på denna krigskrig, mellan vad marknaden vill ha och vad Microsoft vill.

De flesta företag skulle vara glada att fortsätta att sälja en produkt som kunderna vill köpa. Inte Microsoft.

Microsoft kan tvinga folk att byta, men de kan inte tvinga dem att byta till den senaste versionen av Windows eller Office.

På många datorer har jag installerat gratis Open Office, inte så mycket eftersom det är gratis men eftersom dess gränssnitt liknar de äldre versionerna av Office och sålunda är det bättre lämpat för någon som är van vid det gränssnittet. Open Office kommer aldrig att vara bra för att konvertera Microsoft Office-dokument, så jag installerar även de gratis Office-tittarna. Ofta har jag velat att Microsoft fortfarande sålde Office 2003.

När tiden kommer att Windows XP inte längre kan förinstalleras på nya datorer, kommer Macs och Linux båda till nytta, självklart. Hur mycket? Jag kan inte vänta med att se. Om någon måste lära sig ett nytt operativsystem kan de också göra det på ett system som är immun mot mest skadliga program. Jag hör att tekniskt stöd från Apple är fantastiskt, säkert priset på Linux kan inte slå. Och de kan båda köra Open Office.

Som tekniker bygger Microsoft programvara för tekniker. Det är bara naturligt. Men de kan bli irrelevanta eftersom vanliga människor ser någon annanstans.