Var gick det för fel?

Strax före dot-com-bommen som orsakade den meteoriska uppkomsten av Sun Microsystems kom i beredskap, och sedan vd Scott McNealy och president Ed Zander höll ett möte där de diskuterade företagets framtid.

På den tiden skedde Sun snabbväxande försäljning av sin serverhårdvara och position som en bransch som är älskling mot dot-com-ekonomin, "en onaturlig period när de ansågs vara" du måste ha detta leverantörsföretag ", säger Illuminata-analytiker Jonathan Eunice, som påminde mötet deltog 2001.

Även om bommen som hade fått sin verksamhet att blomstra var på väg att sluta, så verkade de två cheferna inte se något fel, sade Eunice. "Det var ett ögonblick när alla i rummet visste att saker inte skulle fortsätta lika bra som de hade varit ", sa han. "Men de var på scenen och sa:" Vi ser ingenting som faller ner. "" Det var ett "ögonblick av blindhet" för Sun, sade han, en som kom vid en vändpunkt när företaget skulle ha gjort hårda affärer beslut för att säkerställa dess livslängd.

Åren sedan mötet 2001 har inte varit snäll mot Sun. Företaget som hade byggt upp sin verksamhet som säljer kraftfulla Unix-servrar ställdes inför ett dubbelt hot i form av x86-processorer, vilket skulle skona billiga men kraftfulla servrar som undergräver sina Sparc-baserade erbjudanden och Linux-operativsystemet, som skulle omfamnas av IBM och Oracle och framträder som ett kraftigt alternativ till Solaris Solaris. Dessa händelser var över Suns kontroll, men medan konkurrenter som Hewlett-Packard och IBM förstärkte sina företag genom att omfamna den nya tekniken och bygga upp sin professionella servicearmar, solens reaktion var att suga ner. Det som följde, analytiker och till och med några tidigare Sun-chefer säger var en serie missteg som har lämnat företaget där det är idag - det har gått förbi 1,9 miljarder dollar de senaste två kvartalen, med en omsättning på 9 procent till 6,2 miljarder dollar. Faktum är att företaget har haft svårigheter att bibehålla lönsamhet sedan dot-com-bysten. Dessutom har förhandlingar som förvärvas av IBM uppenbarligen brutit ner, åtminstone för tillfället, lämnar Sun i svagt och exponerat läge.

Det har varit en otrevlig och något mystifierande undergång för ett företag som, för alla sina felsteg, har varit en av de största innovatörerna i Silicon Valley historia. Från Java till Jini till nytta beräkning och dess slogan "nätverket är datorn" har Sun ofta visat en okunnig vision för att identifiera industrins trender innan de hände. I många fall var det ganska bokstavligen före sin tid.

"Det är konstigt, för Sun är förmodligen det mest innovativa och framåtriktade företaget av något jag har sett", säger John Crupi, CTO för företagets mashupsföretag JackBe och en tidigare CTO för Suns Enterprise Web Services-grupp. "De var riktigt bra på att göra snygga tekniska saker. Problemet var att de aldrig lyckades flytta upp stacken och förpacka dessa saker till lösningar som verkligen låter dig använda tekniken och lösa människors problem."

Stephen Hultquist, en IT bransch veteran och rektor med oändliga toppmötet i Boulder, Colorado, enades om att Sun aldrig led av brist på innovation och vision. När cheferna var oroliga kunde de komma bortom visionen och ge kunderna vad de ville driva sin verksamhet, säger han.

"Alla företag som inte kontinuerligt fokuserar på de verkliga fördelarna för sina kunder - både nuvarande och framtiden - kommer så småningom att förlora sina kunder, säger Hultquist. "Kunderna köper vad som är meningsfullt för deras framgång och tillfredsställelse, inte vad som är" bäst "på något esoteriskt, tekniskt sätt. Om så inte var fallet skulle Microsoft inte vara det kraftverk som det är."

Till exempel, "nätverket är datorn" var Suns slogan länge innan företag som Google och Salesforce.com byggde sina företag runt idén och innan cloud computing blev buzzword du jour. Men nu kör många av företagen som omfattar cloud-computing och hosted services Linux istället för Solaris i sina datacenter.

Sun var också en av de första som ser att prenumerationsbaserad mjukvaruprisering skulle ersätta den traditionella per-CPU-modellen när multicore-processorer blev utbredd. Men när Sun hade kommit ihop för att erbjuda mjukvara i den här modellen var det mindre intresse för sin Java-programvara eftersom de redan använde BEA eller IBMs produkter.

Marie Beeson, som arbetade hos Sun 1 -2004 i sin division av professionella tjänster, jämförde Sun till Xerox PARC (Palo Alto Research Center) i sin förmåga att skapa användbar teknik men inte kapitalisera på dem. Xerox PARC skapade en hel del teknologier som möjliggjorde datorer och utbredd användning av Internet - till exempel GUI och Ethernet - men är en forskningsanläggning och inte ett lönsamt företag.

"Tekniskt sett var Sun mycket nyskapande och hade mycket bra teknik, men visste inte hur man verkligen skulle kunna utnyttja dessa tekniker ", sade hon.

Observatörer identifierade tre huvudfel som, om de hade undvikits, skulle ha tillåtit Sun att blomstra efter sin punkt- com affärer torkade upp. De är: inte reagera på Linux genom att öppna Solaris snabbare än det gjorde bygger inte en x86 produktlinje tillräckligt snabbt för att sälja tillsammans med sina Sparc-system; och inte lärde sig hur man skulle tjäna pengar på den stora Java-tekniken som den hade skapat.

Sun kom slutligen till stöd för Linux 2003, samtidigt som den lanserade sin första x86-serierlinje. Nästa år öppnade Solaris Solaris genom ett projekt som heter OpenSolaris. Men då hade Linux redan stöd från IBM och Oracle, vilket lättade bekymmerna för kunderna oroade sig för support för stora företag bakom open source-operativsystemet, och lågpris x86-rutor som körde Linux eller Windows ersatte Solaris i många företag.

Vissa anser att om Sun hade Solaris tidigare, skulle Linux inte ha blivit det populära billiga alternativet till Unix som det är idag.

Joe Lindsay, vice verkställande direktör för interaktivt medieföretag Brand Affinity Technologies, menar Sun kunde ha stött på Linux-fenomenet genom att tidigare fokusera på mjukvaruföretaget, istället för att gynna hårdvaran, från vilken den härledde merparten av sina intäkter.

"Om de hade fokuserat på att bli ett mjukvaruföretag som Microsoft-säljande operativsystem och programvara utöver det - Linux har kanske aldrig behövt skapas, sade han. "Om Solaris var så tillgängligt och tillgängligt [på servrar] som Windows på skrivbordet, kan Linux aldrig ha hänt."

Lindsay lämnade ett jobb hos IBM 1995 för att arbeta hos företag med solcentrerade datacenter eftersom tiden var han en stor fan av Solaris. Nu arbetar han huvudsakligen med Linux och annan öppen källkodsprogram som Sun inte skapade, även om Sun nu har öppet nästan alla sina produkter, inklusive Solaris, som en gång var proprietär.

Säkert säger vissa att Sun kunde har inte gjort någonting för att stoppa marsch av Linux, även om Sun kunde ha gjort rörelser för att konkurrera mer effektivt mot det. Mitesh Tahker, en konsult med Laksh Systems, som betjänar New Yorks finansiella tjänstesektor - en gång en viktig marknad för Solaris men nu ett Linux-fäste - var en Linux-tidig adopterare och sa att OS gick av eftersom det var leverantörsneutralt, inte bara för att det var öppen källkod.

Det gick inte att göra Java till ett stort och lönsamt företag i tidigt - vilket IBM och andra lyckades med det - var den tredje av Suns taktiska missteg. Trots att företaget skapade Java som en utvecklingsteknik 1995, slog det inte riktigt sitt program-serverhus i ordning slutligen fram till början av 2004, då det drog komponenterna i sin Java-programvarustack tillsammans under Java Enterprise System (JES).

Vid den tiden var IBM och BEA (nu en del av Oracle) redan de enda två Java-baserade programvaruleverantörerna, och den öppna källan JBoss App Server - nu en del av Red Hat - var på väg att kommoditera Java middleware-stacken.

Sun hade en applikationsserver kallad iPlanet långt före JES. Men det tog för lång tid att göra iPlanet kompatibel med den dåvarande J2EE-standarden, nu kallad Java EE - ett viktigt kriterium för vissa kunder och en som Sun hjälpte till att utveckla. Sun kämpade för att det hade förvärvat tre teknologier - NetDynamics, Forte och Kiva - och ingen av dem var J2EE-kompatibla, Crupi, den tidigare Sun Web Services CTO."Weblogic var allt Java och det blev mycket J2EE-kompatibelt, medan Sun kämpade för att integrera all denna teknik som inte var J2EE-kompatibel och de saknade båten."

Suns fokus på innovation över produkter startade på verkställande nivå, några tidigare anställda sa. McNealy, som insiders sagt privat var en mer genomtänkt, tilltalande verkställande än vad hans orubbliga offentliga persona skulle innebära, lyckades på ett sätt som gav upphov till en explosion av kreativitet, men var inte särskilt i linje med marknadsdynamiken.

Miko Matsumura, som spenderade fem år på Sun som chef Java evangelist, beskrev miljön vid Sun i partikel-fysik termer. Matsumura, nu vice VD och biträdande CTO hos Software AG, sa att McNealy gillade att hans anställda kolliderade intellektuellt med varandra eftersom han trodde att det skulle leda till nya idéer.

"Scott var en mycket smart chef i den mening han skulle hålla en ram och låta folk konkurrera inom ramen, säger han. "Han älskar att se folk smacka in i varandra. Han vill verkligen se den bästa bubblan upp och ställa villkor för saker att kollidera."

Biprodukten av den här typen av kaos är att det var för många nya idéer - som vad som hände med Suns Java App-server-verksamhet - och inget enda tydligt budskap om hur man gör idéer till en livskraftig affärsplan, sa Matsumura.

När VD Jonathan Schwartz tog över från McNealy i april 2006, han försökte klargöra företagets riktning och göra det mer i linje med programvaru- och hårdvaruprodukterna kunderna ville köpa. Under Schwartz har Sun öppnat många Suns värdefulla proprietära mjukvaru- och hårdvarueffekter, vilket ger kunderna mer val om hur och på vilka plattformar de kan använda Suns rikliga teknik.

Suns talesman Noel Hartzell sa att Sun har sett en "signifikant "Ökning av dess mjukvaruverksamhet sedan den köpte Java och köpte open source-databasförsäljaren MySQL, en affär som stängdes tidigt förra året. Och Suns Open Storage-verksamhet, som kombinerar programvaran med öppen källkod med Sun-hårdvara, ser också framgång, med 21 procent jämfört med årets tillväxt i kvartalet den 28 december 2008. arbetade hårt för att ta kostnader ut ur sin verksamhet och förbättra operativ effektivitet och spara miljarder dollar de senaste åren, sa Hartzell. Kostnadsbesparingar som inkluderade uppsägningar som meddelades i november skulle uppgå till 900 miljoner US-dollar i år. Men det har inte gjort tillräckligt med att sänka kostnaderna historiskt för att öka Solens lönsamhet. Och med IBM-avtalet uppenbarligen av bordet och Suns verksamhet försvagas överallt, kommer långsiktiga aktieägare sannolikt inte att vänta mycket längre för att Sun ska få dem en avkastning på sin investering. Trots ledningarnas bästa avsikter kan Suns ansträngningar vara för lite, för sent.

Många misstänker att Schwartz kommer att pressas vid någon tidpunkt för att lämna sitt inlägg, precis som Yahoos Jerry Yang efter att han gick bort från en affär med Microsoft förra året. Några rykten ser även att McNealy återvänder till sitt gamla jobb för att försöka vända om. Om han gör det kommer trycket att vara på för honom att göra för Sun nu vad han inte lyckades göra igen år 2001.

(James Niccolai i San Francisco bidrog till denna rapport.)