Fallet "Phantom" Återkallande i UK Court

En test för en dag som väcker frågor om säkerheten på kontokort som används i Storbritannien och Europa avslutades torsdagen, med ett beslut som förväntas om ungefär en månad.

Alain Job dömde den brittiska banken Halifax i mars 2007 över åtta uttag från hans konto i februari 2006. Arbetet hävdar att han inte återkallat en kumulativ £ 2.100 (US $ 3.100). Han hävdar också att han inte godkände någon annan att dra tillbaka pengarna.

Job beslutade att stämma efter Financial Ombudsman Service (FOS), som förmedlar tvister mellan banker och kunder, sidled med Halifax. att avlägsna skadlig kod från din Windows-dator]

Job är den första personen som stämmer överens med en brittisk bank över ett fantomavdrag och anser att en möjlighet är att hans kort klonades. Halifax hävdar att det var hans exakta kort som användes för att utföra uttagningarna och att antingen Jobs försiktigt försökte bedräva bankerna eller var grovt försumlig när han hanterade sitt kort och PIN-kod (personnummer).

Arbetet togs in vid en tidpunkt under ett vittnesbörd om att lägga sitt kassakort i sin trädgård utanför en natt för en oförklarlig anledning, enligt Alistair Kelman, en advokat som tittade på förfarandet i Nottingham County Court.

Job är representerat pro bono av Stephen Mason, en advokat som specialiserar sig i samlingen av digitala bevis och har skrivit om rättspraxis som involverar omtvistade kassautomatransaktioner.

Mason sade sent på torsdagen kunde han inte diskutera specifika uppgifter om ärendet på grund av domstolsregler. En talesman från Halifax sa också att banken inte hade någon kommentar. Ett expertvittne för Jobs sa att han inte heller kunde prata om fallet än.

Säkerhetsexperter som har studerat uttag av cash-machine "phantom" säger att det finns bevisade sätt att brottslingar kan lura kontantmaskiner under vissa omständigheter för att acceptera falska kort.

I Storbritannien och i hela Europa utfärdar banker chip-and-PIN-kort. De har en inbäddad mikrochip som används för att verifiera transaktioner och personer måste ange en fyrsiffrig PIN-kod. PIN-koden måste också användas för kredit- och betalkortstransaktioner, snarare än i USA, där en underskrift fullbordar transaktionen.

Studier gjorda av forskare vid University of Cambridge har tittat djupt på chip-and- PIN-system och uppmärksammade svagheter.

Ansvarsreglerna skiljer sig från fall av fall av fall i Storbritannien än i USA där banker direkt måste bevisa bedrägeri för att avvisa ett krav. I Storbritannien är det ansvaret för kunden, och bankerna tenderar att stadigt upprätthålla att det inte finns några säkerhetsproblem med sina system.

Om domaren finner det positivt för Job kan det leda till en förändring där brittiska banker skulle behöva ger en högre grad av bevis för fantomavdrag för att driva ansvaret för kunden.

FOS hanterar cirka 100 fall per månad angående omtvistade kassautomatransaktioner, av vilka några är fantomavdrag, säger talesman Emma Parker. Majoriteten av dessa fall finns till fördel för kunder, sa hon. Men FOS har inte någon exakt statistik tillgänglig eller släpper ut information om specifika fall.

FOS har publicerat anonyma fallstudier, av vilka några handlar om uttag av fantom. Parker sa att "de fall vi ser aktiverar deras individuella omständigheter, snarare än om det är tekniskt möjligt att klona ett chip-and-pin-kort."

Det verkar som om videokameror med hjälp av kontantmaskiner skulle lösa fall, men det är inte nödvändigtvis rätt. Även om det finns video kan en bank fortfarande hävda att kunden som gjorde klagomålet samarbetade personen i videon för att bluffa pengar.

Det finns minst 64 000 kontantmaskiner i Storbritannien, enligt Link, ett viktigt transaktionsnätverk leverantören. Inte alla har en videokamera, och i Jobs fall finns det inga videobevis om de omtvistade uttagningarna.