Webbplatser

Musikindustrin vill att Apple, Amazon ska betala upp

Amazon Prime Day is Right NOW

Amazon Prime Day is Right NOW

Innehållsförteckning:

Anonim

Musikproffs vill ha mer pengar, och nu går de efter online-återförsäljare som Apples iTunes och Amazon för att få det. Utövande av rättigheter grupper som American Society of Composers, författare och utgivare (ASCAP), Broadcast Music Inc. (BMI), och andra anser att online-återförsäljare behöver betala branschfolk för musik som ingår i film- och tv-nedladdningar, 30 sekunders sångprover, och radiostationströmmar, enligt CNET. Deras rationale för de nya avgifterna?

Låt oss koka dessa klagomål ner en efter en:

[Läs mer: Bäst soundbars]

Betala mig för de 30 andra proverna

iTunes låter dig lyssna till ett kort stycke från en låt innan du väljer att köpa den, något som är ännu lättare att göra i den nya iTunes 9. Musikproffs har också märkt hur lätt det är att prova sitt arbete i iTunes Store och hävdar att dessa prover räknas som offentliga föreställningar. Apple bereder därför rättighetsinnehavaren en royaltiesumma varje gång någon lyssnar på en av dessa fragment, säger de.

Vad musikproffsen misslyckas med att erkänna är att korta prov är en metod att locka en kund att göra ytterligare inköp. De är inte avsedda att låta dig lyssna på en sång gratis, men ett sätt att bestämma om du vill köpa en viss sång.

Om musikutgivarna vill att Apple ska gaffla över pengar för de här fragmenten, då en av två saker kommer att hända: iTunes-priserna går upp eller 30-sekundersproven kommer att försvinna. Båda skulle leda till färre sångförsäljning och till och med mindre royaltycheckar till musikbranschen.

Betala mig för radioströmning

Grafisk: Diego AguirreA Creaky gammal funktion på iTunes är radiolistor som låter dig lyssna på radiostationer över internet. Uppriktigt sagt, jag har alltid funnit det här för att vara en hemsk funktion, och strömningskvaliteten har aldrig varit så bra.

Så varför ska iTunes betala för den här funktionen? Apple fungerar bara som kanal för radiostationerna; det är inte källan till sändningarna. Om musikutgivarna har ett nötkött med någon, borde det vara radiostationerna som skapar sändningarna, inte iTunes.

Skulle någon vara ledsen att se den här funktionen om det blir för dyrt? Jag vet att jag inte skulle vara.

Betala mig för film- och tv-nedladdningar

Musikindustrin försöker argumentera att när någon hämtar en tv-episod eller en film måste musikerna betala. Det låter som en rimlig idé, men musikproffsen argumenterar för att en episodnedladdning är densamma som att titta på den på TV.

När videoinnehåll sänds på tv eller screenas i en teater, får musikerna betalt eftersom det är betraktas som en offentlig prestation. Men när du köper en videohämtning får många musikproffs inte något för den musik de skapade. Detta händer, som CNET påpekar, eftersom mindre kända kompositörer ofta avstår från royaltyavgifter för den faktiska tillverkningen av musiken, i hopp om att tjäna betydande intäkter från offentliga sändningar och screenings.

Problemet är, som fler väljer

Musikindustrin kan gå överbord med det senaste försöket att dra mer pengar från Apple och andra online-återförsäljare, men musikproffs blir inkräkta på den digitala tiden. Låt oss vara tydliga: Vi pratar inte om rockstjärnor och kändisfilmkomponister som bor i Beverly Hills, men okända medelklassfolk som skapar musikresultat för tv och film på en daglig basis. Dessa människor behöver betala.

Men är en online-återförsäljare det rätta målet? Att köpa innehåll från iTunes och Amazon skiljer sig inte från att köpa en DVD på Target eller Wal-Mart. Visst är innehållet lättare att köpa och du är inte tvungen att köpa hela årstiderna för en viss TV-show, men slutresultatet för konsumenten är exakt samma.

Om musikproducenter vill ha royalties för innehållet i DVD-skivor och digitala filer, bör de ta upp filmstudiorna och tv-nätverken, inte iTunes.