Microsoft Office 15 läckta skärmdumpar - Fakta eller fiktion?

Igår var webben överraskad på alla stora webbplatser på jorden med läckta skärmdumpar av nästa version av Microsoft Office 2014 (v15), läckt från en rysk webbplats. Min första reaktion var nah, någon var verkligen verkligen uttråkad och bestämde sig för att leka i Photoshop och lura alla.

Nu vill jag inte komma och säga att skärmdumparna är en lögn men min Frågor är, vad händer? Idag bestämde jag mig för att öppna min Photoshop och ge alla en smak av hur enkelt det är att lura världen. Jag började med att ta en skärmdump av mitt Office 2010-försök för att matcha skärmdumpen (läckt) på webben. Ta sedan den här skärmdumpen och fixa den för att efterlikna den (läckta bilden).

Följande är mitt resultat i Photoshop och efter det är en skärmdump av den läckta bilden jag hade fått. Klicka på bilder för större bild 5 minuter senare kunde jag ha lagt till den genomskinliga effekten, men jag ville visa en tydlig bild.

Och nu (läckt) bilden:

Nu vet vi alla, alla tycker om att vara första när det gäller att upptäcka nya Tekniken, och jag skulle gärna veta om de (läckta) bilderna som är uppbyggda är riktiga eller falska.

Problemet jag ser med det hela är detta, Microsoft Office 2010 (v14) har just släppts och fortfarande är het På hyllorna verkar det bara inte troligt att bilderna redan bryter sig loss från nästa version.

Nästa verkar Office Lime vara det som folk koncentrerar sig på. Om du kommer ihåg, när Office 2010 Beta var ute, inkluderades detta i Beta och namngavs Lime Test Application (kontrollera läckt bildverktygstips) och avlägsnades. Gör en punkt ännu?

Kom ihåg att bilderna läckte av Windows 8, såg de åtminstone sannolikt ut och Windows 7 hade varit ute länge innan läckorna började. Bara mina tag på det, jag kommer inte säga något sätt, men vad om?

Bild från Juli 2009 av Microsoft Office Technical Beta, som tydligt visar Microsoft Office Limestone (Lime) Test Application.

Källlänkar: Neowin | Wzor. Microsoft Office 2010 Teknisk Beta bildkälla: Arstechnica.