ÄR Linux bara en annan Unix-smak?

Det som definierar ett operativsystem är inte en geeky-etikett eller en samling av ramblings från munnar av sina medlemmar i samhället. Det är inte heller en tom och meningslös certifiering som erbjuds av en dold grupp av felaktiga leverantörer av "standarder".

Ett operativsystem är en kärna, ett stödjande program, och ett koncept. För vissa kommersiella enheter är det också en marknadsföringskampanj, hype och vinst. Men är Linux-operativsystemet bara en annan smak av Unix-operativsystemet? Ja. Men det är också mycket mer. Vad du som företagsägare vill veta är om Linux är tillräckligt som Unix som du kan övergå från en kommersiell Unix-smak till Linux med minimal krångel och kostnad. Svaret är ja.

[Ytterligare läsning: 4 Linux-projekt för nybörjare och mellanliggande användare]

Du kanske också frågar, "Hur mycket säkerhet kan du garantera att mina applikationer kommer att göra samma övergång?" Red Hat, Novell och Canonical kan ge de bästa svaren, men deras konsulter kommer att berätta att endast i sällsynta fall kommer dina applikationer att ha problem med att göra resan från din Unix-miljö till en Linux-värd. Var säker på att dina problem inte är så unika att deras högkvalificerade Linux-ingenjörer inte kan hantera dem.

Unix har olika "smaker" som i allmänhet hänvisar till skillnader som injiceras av deras utvecklingsgrupper för att dra nytta av proprietära hårdvaruegenskaper eller till utnyttja speciella programvaruutvecklingar, såsom volymhantering eller virtualisering. Sådana smaker är Solaris Solaris, IBMs AIX, HPs HP-UX, AT & T system Vr4, BSD Unix, DEC Unix, Mac OS X och den älskade SCO Unix.

En Unix-smak kan skilja sig från andra i dess administrationsverktyg, dess filsystemtyper, processhantering och dess enhetsnamn, men varje är otvetydigt Unix. Men varför? Vad gör något av dessa system Unix än så annorlunda?

Unix-system, så olika som de kanske, har mycket gemensamt med varandra. Skriv kommandot 'ls' på något Unix-system och något förutsägbart händer: Du kommer att se en fillista. Katalogen / etc innehåller systemkonfigurationsfiler, systemlösenfilen och startfiler. Dessa gemensamma tråden bildar kollektivt Unix.

Om det går som en anka, kvackar som en anka, och ser ut som en anka, då måste det vara en anka ", brukar citeras för att göra en punkt om något problem under en politisk debatt. På samma sätt, om Linux ser ut som Unix, beter sig som Unix och hanterar säkerhet och processer som Unix, måste det vara Unix - om än en ny och förbättrad Unix-smak, men Unix ändå.

känner du igen Unix när du ser det ? Om du tittar på en filsystemlayout som innehåller följande katalognamn (mapp), vilket operativsystem skulle du säga att du tittar på?

I386, Programfiler, Temp, Användare, Windows

Du skulle troligen svara, "Windows." Du skulle vara korrekt. Vad händer om du såg följande filsystemlayout?

bin, etc, dev, usr, opt, home, root, sbin, proc, var, mnt

Du skulle kalla det Unix. Du skulle vara rätt; det är Unix. Ändå kan du kalla det Linux. Hur skulle du veta skillnaden? Det finns sätt, när du är inloggad i ett system men inte bara att se en lista över kataloger. Från filsystemlayouten ensam kan man dra slutsatsen att Linux är en Unix-smak. Och du vet redan att Unix har olika smaker så att subtila skillnader i katalognamn, filplatser, administrativa verktyg eller filsystemstyper har liten betydelse för om systemet är Unix.

Nu när du är övertygad om att Linux är en Unix-smak, kolla på ett bra argument tvärtom. Linux, som operativsystem, är inte särskilt spännande. Men det som gör det till en absolut besatthet för så många är Linux-konceptet, som driver sin världsomspännande grupp av samhällen vilda med passion. Linux-konceptet härleder sin passion från de ursprungliga källorna för alla relaterade till datafrihet: Free Software Foundation (FSF) och GNU Project, båda startade av Richard Stallman.

Till Stallman och Free Software Foundation är "Linux" och "open source" termer som bara finns i de oinformerade sinnen. De kallar vårt speciella operativsystem GNU / Linux eller GNU + Linux, och för dem finns det ingen sådan term som öppen källkodsprogramvara. För FSF har termen "fri programvara" och "öppen källkod" inget att göra med varandra. Öppen källkod betyder bara att du har tillgång till ett programs källkod men inte nödvändigtvis någon associerad frihet att studera den, ändra den eller distribuera den källkoden. Och för dem har fri programvara inget att göra med kostnad utan allt att göra med frihet.

Så varför här tangent om fri programvara? Det har att göra med den relaterade Linuxblodfrågan, "Är det bara en annan Unix-smak?" Den rekursiva akronymen GNU står för "GNUs Unix", vilket betyder att Stallman och FSF svarar "nej" på frågan om förhållandet mellan GNU / Linux-operativsystemet och Unix.

Nedan visas ett utdrag ur Linux kärnkällan

README -fil som förklarar förhållandet mellan Linux och UNIX. Även om det inte finns någon författarskrivning för den här filen är det uppenbart att den definition det bär har välsignelsen hos dem som skapar Linux-kärnan, inklusive Linus själv: VAD ÄR LINUX?

Linux är en klon i operativsystemet Unix, skriven från början av Linus Torvalds med hjälp av ett löst knutet lag av hackare över nätet. Det syftar till att följa POSIX och Single Unix-specifikation.

Det har alla funktioner du kan förvänta dig i en modern, fulländad Unix, inklusive sant multitasking, virtuellt minne, delade bibliotek, krav på laddning, delade kopior på skrivprogram, korrekt minneshantering och multistack-nätverk, inklusive IPv4 och IPv6.

Det är intressant att notera att Linus Torvalds licensierade Linux-kärnan under GNU Public License (GPLv2) så kanske han är förvirrad och hur man klassificerar GNU-operativsystemet (aka GNU / Linux, aka Linux). För galen användare, företagsannonsörer, världsomspännande samhällen, företagen som producerar olika distributioner, antal utvecklare och de stora företagen som skapar Linux-baserade produkter, är det Linux - en fri och smaklig Unix-smak - kanske den trevligaste av alla.