Intel Legal Woes slutar inte med AMD Settlement

Det faktum att Intel och AMD har nått ett avtal på 1,25 miljarder dollar och etablerat en pakt för att krysslicensiera varandras patent för de kommande 5 åren ska inte komma som någon överraskning. AMD behöver kontantinfusion och Intel behöver … ja, Intel behöver AMD. Verkar som en win-win.

Inom processindustrin upptar Intel det dominerande virtuella monopolets roll som liknar den roll som Microsoft spelar i operativsystem, kontorsproduktivitet och webbläsarmarknader. Intel är mer eller mindre de facto-standarden för PC-processorer på 70 procent av marknaden, och AMD är en avlägsen sekund med resterande 30 procent.

Med stor kraft kommer det stora ansvaret. Att vara kungskungen och njuta av en sådan dominerande andel i en bransch gör också Intel ett utmärkt mål för anklagelser om oetiska affärsmetoder och allmänna antitrustklaganden. När du inte är en kung i kullen är det lätt att rationalisera att din tävling måste göra något skuggigt för att slå dig som de gör.

I ett gemensamt uttalande säger Intel och AMD "Medan förhållandet mellan de två företagen har varit svårt tidigare, slutar avtalet rättsliga tvister och gör det möjligt för företagen att fokusera alla våra insatser på produktinnovation och utveckling. " Översättning: Låt oss avsluta allt detta bickering och återgå till status quo.

Avvecklingen med AMD avslutar alla pågående tvister mellan Intel och AMD, men det betyder inte att Intel fortfarande är ute av skogen. AMD kan ha avfyrade de första skotten, men nu Europeiska unionen, New York State Attorney General och FTC är alla in på lagen och det finns ingen garanti för att dessa tvister kommer att sluta bara för att AMD och Intel bestämde sig för att spela bra.

Intel: s vd Paul Otellini hävdar att Intel inte har brutit mot lagar eller brutit några uppförandekoder. Han är fortfarande hoppfull att avvecklingen med AMD kommer att påskynda slutet av andra pågående rättsliga frågor. "Alla dessa kommentarer och åtgärder från tillsynsmyndigheterna har kommit från klagomålen mellan dessa två privata partier, och jag anser att [förlikningen] borde ge någon grad av komfort mellan tillsynsmyndigheterna." För att vara rättvis är kapitalismen en no- håller hindrad typ av konkurrens. Målet är att krossa all konkurrens och tjäna så mycket pengar som möjligt. Men företag som Intel måste också balansera den driva för att dominera mot antitrust och monopol bekymmer. Den resulterande tightrope-åtgärden är i linje med att "krossa alla motståndare, men se till att du lämnar minst en stående så det finns konkurrens."

Inte bara skulle vara den enda aktören på en marknad vara monopol per definition, det är också tar bort någon stolthet och ära om att vara på toppen. Att vara nummer ett betyder bara om det finns ett nummer två. Om New York Yankees var det enda baseballlaget i Major League Baseball, skulle ingen bry sig om att de är "världsmästarna".

En gång var det en tredje konkurrent. Slaget var mellan Intel, AMD och Cyrix. Cyrix slog så småningom sitt tält och bleknade bort och lämnade Intel och AMD för att bekämpa det.

Intel behöver AMD för att hålla sig i striden för att behålla ett giltigt argument mot antitrustklaganden. Intel kommer fortsätta att aggressivt tävla och försöka squash AMD … bara inte ur existensen.

Tony Bradley tweets som

@PCSecurityNews, och kan kontaktas på hans Facebook-sida.