Texas Federal Court Judge Throws Out GOP Challenge to Drive-Thru Voting. The Judiciary is Holding
En teknisk handelsgrupp och en handfull nyhetsorganisationer har bett en amerikansk domstol att upphäva sin order att försegla dokument i den pågående antitrusträtten mot Intel av Advanced Micro Devices, säger gag-ordern "onödigt och orättvist" innehöll information från allmänheten.
Dator- och kommunikationsindustrins förbund (CCIA), tillsammans med fem nyhetsorganisationer, inklusive The New York Times och The Washington Post, lämnade ett förslag till torsdag i US District Court för distriktet av delaware, be domstolen att unseal flera poster relaterade till ärendet. Grupperna bad också om att en ny domare skulle regera på deras begäran.
AMD lämnade in mot antitrustprocessen mot Intel i juni 2005 och i mitten av 2006 förhandlade de två företagen ett domstolsavtal som avslutade vissa utfrågningar och telekonferenser, liksom vissa domstolsansökningar, till allmänheten. AMD hävdar i stämningen att Intel har använt sin dominerande marknadsandel på x86-mikroprocessorns marknad för att skrämma och motverka datortillverkare och återförsäljare att köpa AMD-chips.
I det här fallet har AMD utfärdat dagpengar för dokument från dussintals företag, inklusive datortillverkare Hewlett-Packard och Dell och återförsäljare Best Buy. Några av de dömda företagen vägrade att dela dokumenten, säger att avslöjande skulle avslöja handelshemligheter. Som svar förhandlade AMD och Intel för en skyddande order som godkändes av domare Joseph Farnan Jr.
Men den skyddande ordern var alltför bred, hävdade CCIA och nyhetsorganisationerna i torsdagens ansökan. "Skyddsbestämmelser, som reglerar utbyte av information utanför en offentlig förmedling, erhålls enligt en" bra orsak "-standard", skrev David Finger, en advokat för CCIA. "När sådan information lämnas in till en domstol blir den emellertid en del av ett offentligt dokument som omfattas av rätten till allmänhetens tillgång, i frånvaro av en övertygande motivering och en tydligt definierad och allvarlig skada."
Vissa uppgifter som skyddas beskriver händelser som "ägde rum så länge sedan att det inte finns någon trolig anledning att deras avslöjande skulle leda till konkurrensnackdelar", skrev Finger. I vissa fall verkar redaktionsinformation vara anställdslistor, skrev han.
"Litigants får inte försegla information bara för att offentliggörande kommer att vara pinsamt eller annars kommer att reflektera dåligt på dem." Finger added.
En AMD-talesman sa Företaget är medveten om arkivering. "AMD motsätter sig inte rörelsen", säger Michael Silverman, talesman.
US Federal Trade Commission undersöker Intels affärstaktik och Sydkorea och Japan har styrkt att Intel har brutit mot antitrustlag. Europeiska unionen utredar också Intel, och det finns en förväntan om det snart.
"Vi litar på att domstolen kan hitta ett sätt att skydda företagens affärshemligheter utan att blockera all information om påståenden i detta fall," Ed Black, Sade CCIAs VD och koncernchef i ett uttalande. "Vi hoppas också att domstolen vid granskningen av vår rörelse beslutar att tillhandahålla handelshemligt skydd mot bevis som rör olaglig affärspraxis och beteende skulle vara skadligt för allmänintresset."
CCIA har länge förespråkat mot konkurrensbegränsande beteende i teknik industrin.
Domare löser Gag-order mot MIT-studenter
En federal domare har lyft en gag-order mot MIT-studenter som enligt uppgift fann svagheter i Bostons transittbiljetter ...
Har du köpt en netbook, en Amazon Kindle 2, en bärbar GPS-enhet eller en annan mobil elektronisk gadget nyligen? Om så är fallet, låt mig fråga dig en annan fråga: Hur länge var det innan du önskade att du hade väntat på något billigare, snabbare-bättre?
Min gissning är: inte för lång. Med tanke på den snabba utvecklingen av tekniska produkt introduktioner dessa dagar är en efterköpsskada av ånger praktiskt taget oundviklig. Faktum är att jag tror att vi har gått in i den tid då köparen ångrar sig.
En annan dag, en annan kritisk säkerhetsutnyttjande upptäckt för Adobe Reader. Ho-hum. PDF-programvarans nästan allestädes närvarande närvaro har gjort det till ett stort, fet och saftigt mål för flera år nu, och vid denna tidpunkt borde du inte fråga vad Adobe ska göra för att krossa sitt ständigt läckande program. Istället borde du fråga dig själv: Varför använder du fortfarande Adobe Reader?
Tror det eller inte, är PDF-tittarplatsen bristling med ett antal alternativ som får mycket mindre skrämmande uppmärksamhet än Adobes programvara. Att byta bort från Reader kommer inte bara att frigöra dig från den tröttsamma