Google: Världens mest framgångsrika misslyckande?

Det fantastiska med Google är hur ett företag som gör 97 procent av sin inkomstförsäljningsannonsering, har människor övertygat om att det är ett tekniskt företag. Och sedan får ett gratis pass trots en rad misslyckanden utanför sin kärnkompetens inom sökning och försäljning på nätet.

Google verkar nu översvämma marknaden med produkter som inte är helt färdiga. Folk bryr sig inte om att produkterna fungerar tillräckligt bra och är lediga. Men antar att folk måste betala för dem? Varför skulle Google vara?

(Se Relaterade: Topp 10 Google Flubs, Flops och Failures)

Även om Chrome kommer att vara ett "gratis" OS, kommer det fortfarande att laddas på en dator som folk väl uppmanas att spendera kanske $ 300 till $ 400 för att köpa. Det sätter Google under verkligt tryck för att utföra, något som det aldrig har riktigt ställts inför.

Googles Android smartphone OS är mycket likt av vissa och verkar vara godtagande, trots att det ännu inte bevisar sig med betalande kunder. Mitt intryck är att Android i slutändan visar vikten av att kontrollera både hårdvara och programvara om du vill ha smartphone framgång. Apple, RIM och Palm har kontrollen, medan Google och Microsoft inte gör det.

Förutom att sälja annonser och tillhandahålla sökresultat, vilka framgångar har Google faktiskt haft i teknikutrymmet? Det finns, där och, vad och då vad? OK, Gmail, men det är beroende av annonsförsäljning kopplad till innehåll, vilket gör det till en utvidgning av kärnverksamheten.

Gmail visar dock att Google är tekniskt mer än kompetent och kan skapa verklig innovation. Ändå är dess förmåga att förvandla innovation till vinst förknippad med annonsförsäljning.

På grund av resultaten hittills finns det ingen anledning att tro att Google kan göra sitt Chrome OS till världens växlare. De flesta tror redan att det kommer att bli. Det kan hända, och jag skulle välkomna det, men det är inte en förutse slutsats.

Googles ansökningar har inte gjort fruktansvärt bra (särskilt när det gäller att locka betalande kunder), dess satsningar på att sälja radio, tidningar och tv-reklam har sprang grunden är det första äventyret i operativsystem som rör sig långsamt, och nu går det head-to-head med Microsoft på netbooks?

Om något annat företag gjorde det skulle vi säga att de var dumma. Men det är älskling som det är, Googles Chrome OS behandlas redan som en förestående framgång.

Kanske det kommer att hända. Men om inte Chrome är dramatiskt mer framgångsrikt än alla Linux-baserade operativsystem som har kommit före, finns det inte mycket anledning att tro att Chrome kommer att göra mer än att tvinga inkomsten från Netbook-prissättningen från Microsoft. Om det.

Jag tror att Google kommer att klara av att få Chrome OS på en massa netbooks och sedan träffa en mur med ouppfyllda kundförväntningar, åtminstone initialt eftersom infrastrukturen inte existerar för att stödja en mestadels webb- baserad beräkningserfarenhet.

Motargumentet är att iPhone har lyckats bli en riktig databehandlingsplattform som, om den körs på en netbook, faktiskt skulle kunna göra mycket arbete. Förutsatt att människor är villiga att acceptera sina begränsningar.

Så om du är villig att acceptera en netbook som kan göra vad Chrome OS kan hantera, så är du inställd. Om du förväntar dig att en netbook ska göra vad din bärbara dator gör, bara mindre och mindre kostnadseffektiv, då blir du besviken och köper Windows istället för Chrome.

Flyttningen till molnbaserad databehandling ger mycket mening och jag är en supporter, men tror fortfarande en hybrid-datorerupplevelse som innehåller både installerade och onlineapplikationer som är mest förnuftiga för de flesta användare just nu, och förmodligen, för kommande år.

För mig säger det Windows idag och kanske ett annat OS en dag men inte direkt.

Ändå måste vi ta Google väldigt seriöst. Genom att koppla bort sina teknikinvesteringar från behovet av att faktiskt producera vinster har Google ett hav av pengar att spendera på jakt efter nästa stora sak och lite tryck för omedelbar avkastning på den investeringen.

Google har dock gjort ett antal satsningar, bara några få lyckades, medan många kvarstår i spel. Medan definitivt det mest intressanta företaget inom teknik, är Google inte ett program för mjukvaror eller onlinetjänster i traditionell mening. Det är både Googles styrka och svaghet.

Teknikindustrins veteran David Coursey tweets som techinciter och kan nås via sin webbplats på www.coursey.com.