Googles Schmidt rostade för sekretesskommentarer

En internetsäkerhetsvakt har blästrat Google chefen verkställande Eric Schmidt för hans personliga integritet, säger att hans kommentarer tyder på att Google missförstår grundläggande lektioner om varför integritet är viktigt.

Låt någonting tas ur sitt sammanhang, här är Schmidts fullständiga citat, utropat i en intervju med CNBC:

[Vidare läsning: Så här tar du bort skadlig kod från din Windows-dator]

"Om du har något du inte vill att någon ska veta kanske du inte borde göra det i första hand, men om du verkligen behöver den typen av integritet är verkligheten att sökmotorer, inklusive Google, behåller denna information under en tid, och det är viktigt, till exempel att vi alla är föremål för USA i patriotlagen. Det är möjligt att som informerar "Electronic Protection Foundation" var inte nöjd med de här kommentarerna och sade att "från skydd mot grunda förlägenheter till

Artwork: Chip TaylorServering of Freedom and Human Rights" om mer än att bara dölja felaktighet. Schmidt kommentarer, EFF säger, verkar som om Google inte förstår det begreppet.

Som Techdirt noterade ber Schmidts kommentarer bekant med filosofin att om du inte gör något fel, har du inget att frukta från nyfikna ögon (kalla det en ny snurr på "Var inte ondskan").

Problemet med den mentaliteten är att även om du inte bryter mot lagen, kan brott mot integritet vara pinsamt eller obehagligt. EFF: s svar citerar EFF-medarbetare och BoingBoing-redaktören Cory Doctorow, som i ett samtal med American Library Association noterade skillnaden mellan integritet och hemlighet. "Var och en av oss har föräldrar som gjorde minst en privat sak som inte är hemlighet, annars skulle vi inte vara här", sa han.

Vid den här tiden blir debatten så abstrakt. Vad pratar vi här om? Det är inte en uppenbarelse att Google följer juridiska utredningar och en domare bekräftade nyligen att myndigheterna kan gevära om ett misstänkts Gmail-konto utan att berätta för den personen om det. Den första hälften av Schmidts kommentarer om integritet är ojämn och missvisad, men i slutändan talar han sanningen om vad som händer med dina data.

Frågan om privatlivet i Internet är för utbredd att endast leda till Google (även om detta inte är det första sådana klagomål om Google.) Förra veckan lärde sig bloggern Christopher Soghoian att myndigheterna begärde att kunden var från Sprint 8 miljoner gånger om året och att företaget kan spåra URL-historia på vissa telefoner och ge den informationen till marknadsförare. Verizon och Yahoo motstod att ge Soghoian liknande information, av rädsla för svar från kunder.

Om allt detta stör dig kan du stödja EFF och förklara att användningen av Internet-data har gått för långt. Men ibland är det mer frestande att bara ge upp.