Windows

Tyskt fall om inbäddning av YouTube-videor som hänvisas till EU-domstolen

EU-domstolen och den gränsöverskridande sjukvården

EU-domstolen och den gränsöverskridande sjukvården
Anonim

Inbäddade YouTube-videor bryter inte upphovsrätten enligt gällande tysk lag, men de kan bryta mot europeiska regler, sade tyska tingsrätten på torsdagen. har hänskjutit ett ärende om YouTube-tjänstemän till Europeiska unionens domstol i Luxemburg för en åsikt och har inte nått en slutgiltig dom, sade domstolens talesman Dietlind Weinland.

Domstolen fann att inbäddade YouTube-videor inte strider mot upphovsrättsinnehavarens upphovsrätt, eftersom en inbäddad video är en länk till innehåll på en annan webbplats, sade Weinland. Detta strider inte mot den tyska upphovsrättslagen eftersom det är ägaren till webbplatsen som ursprungligen lade upp videon som har ansvaret för att göra den tillgänglig för allmänheten, tillade hon.

I målet vid federala domstolen ingick en tillverkare av vattenfiltreringssystem och två oberoende försäljningsrepresentanter som agerade för en konkurrent, förklarade domstolen i ett pressmeddelande.

Sökanden gjorde en tvådimensionell video om vattenförorening, som den har exklusiva nyttjanderätter till, säger domstolen. Den videon laddades upp till YouTube utan samtycke, enligt domstolen, sade domstolen.

Förbundsdomstolen tittade inte på vem ursprungligen laddade upp videon till YouTube, säger Weinland och tillade att det finns en annan rättegång mellan tillverkaren och YouTube. Domstolen tittade bara på den inbyggda aspekten, sa hon.

Under 2010 inbädde försäljningsrepresentanterna den videon på webbplatser som används för att marknadsföra produkter som de säljer, säger domstolen. Genom att göra detta kränktes upphovsrättsinnehavaren av vattenfiltret eftersom företrädarna gjorde videon offentligt tillgänglig utan ägarens samtycke, påstod sökanden enligt domstolen.

Regeringsrätten i München bekräftade i februari 2011 att försäljningen Företrädare hade faktiskt åsidosatt videoinnehavarens upphovsrätt och beställt att de skulle betala € 1.000 ($ 1.300) till vattentillverkaren. Men den högre regionala domstolen i München överklagade denna dom i ett överklagandeärende i februari 2012, och Förbundsdomstolen fattade preliminärt med detta beslut.

Nu måste EU-domstolen uttala sig om huruvida webbplatsoperatörer kan straffas för upphovsrättsintrång om de bäddar in upphovsrättsmaterial som offentligt är tillgängligt på andra webbplatser, säger Weinland.

KUU kommer att styra specifika frågor från federala domstolen, säger spokesman Stefaan van der Jeught. Det betyder dock inte att det tyska målet kommer att lösas genast, för att federal domstolen måste lägga till svaret på det specifika fallet i hand i enlighet med tysk rätt, tillade Van der Jeught.

Om Europeiska unionen beslutar den tyska lagen är inte förenlig med EU lag måste tyskarna ändra sin lag för att överensstämma med europeiska regler, säger Van der Jeught. Ett beslut som fattats av arbetsgivaren kommer också att gälla för alla andra medlemsstater, som också skulle behöva ändra sina lagar om det behövs, sa han. "Men det beror på hur bred tolkningen är", sade han och tillade att medlemsstaterna måste själva bestämma hur de ska göra sina lagar förenliga med EU Regler.

Hur länge Kvinnan tar för att fatta ett beslut är det omöjligt att säga, men just nu tar domstolen vanligen ett år till ett och ett halvt år för att svara på fall, tillade han.