Första titt: AMDs ATI HD 4850 GPU

Tänk på den pågående striden mellan nVidia och AMD som en smärtsamt långpriskamp för att se vem som kan leverera den bättre grafikbehandlingsenheten. I sista omgången levererade nVidia en serie 8800-baserade haymakers som AMD bara nu återhämtar sig från. Och medan nVidia fortsätter att svänga hårt med sina GTX 200-seriekort levererar de spetsiga ATI Radeon HD 4000-brädorna en gutstans i form av solid prestanda till lägre pris.

Det senaste inom HD 4000-serien - den Palit-märkt, 512 MB HD 4850 - finns för närvarande i vårt testcenter och är ett elegant utformat single-slot-kort som redan ser ut att ha toppbetyg i viktklassen under $ 200.

AMDs plan: Skapa en lätt skalbar GPU som kan stapla upp på ett enda kort, så om du behöver mer hästkrafter har du en prisvärd uppgraderingsväg. Med GPU-uppgraderingar kan du antingen köpa flera kort, gå iväg med högdrivna dual-slot-lösningar - eller ta den hårda kärnan i gamerruten och gör båda, blåsa en liten förmögenhet i processen. AMD är dock banker på vanliga användare som tvekar att släppa mer än 300 dollar på en diskret grafikkort. Så vem kommer ut på toppen? Det är den klassiska standoffen av brawn mot nåd. Låt oss gå till bandets berättelse.

Slaget vid sidan om grafiken

Båda GPU-tillverkarna fortsätter att driva ett kort som gör mer än bara måla en fin bild. Genom att släppa sin CUDA SDK (programvaruutvecklare kit), nVidia - som förklaras i vår tidigare berättelse om GTX 200-serien - uppnådde en bra start i uppgiften att utföra GPU med nongrafiska uppgifter. Det betyder att det kan främja denna balanserade datormodell. Den allmänna idén: Du borde inte behöva blåsa pengar på en förstklassig CPU när du kan samverka med en mitten med ett bra grafikkort. Resultaten i vissa tester är nu fascinerande - kodning av videofiler i en takt som är minst dubbelt så snabb, eller bara att kunna manipulera foton (och 3D-bilder) snabbare.

Räkna inte AMD ut. Företaget kan nu dra av många av samma uppgifter med några av samma program. Ett exempel på det: Adobe var till hands både i nVidia- och AMD-demos för att visa hur den nya versionen av Photoshop fungerar bättre tack vare GPU-acceleration. Medan talesmän inte kan säga vilken grafikplattform som fungerar bättre, ger programmet åtminstone ett potentiellt äpple-till-äppeltest på vägen. För tillfället är det bästa skottet för en rättvis jämförelse den fullständiga AMD-vänliga klienten för den distribuerade databehandlingsprogrammet, kallad folding @ home, när den är klar. På så sätt kan vi se hur mjukvaran beter sig på nVidia, AMD och CPU-bundna test. Fram till dess är det en skrynklig kamp i nVidias tjänst.

Då finns det fysik. nVidia kan kraftigt satsa på 400X plus GTX 200s inbyggda fysikprocessorer, men vi ser ännu inte många utvecklare med PhysX (det kommer snart att ändras). I den andra änden av spektrat säkrar AMD sina satsningar med partnerskap. AMD har pratat om sin GPU som gör mer än bara grafik i åratal, och nyligen meddelade företaget att det arbetar med Havoks fysikmotor. Är det bara jag, eller är det intressant att Intel-förvärvade fysik mjukvarutillverkare nu är i säng med den andra stora CPU-tillverkaren också? Kombinera det med det faktum att nVidia gör ett starkt fall för att inte köpa avancerade processorer och jag ser en potentiell royal rumble brewing: Ser både Intel och AMD nVidia som en vanlig fiende? Men jag avviker.

Numbers Game

nVidias G92-baserade 9800 GTX-props-uppspelningar som en 675-MHz klockklocka och 2,2 GHz DDR-minne fästs i ett dubbelspårigt kort som kräver två sexpoliga strömkontakter och ett lag hästar att springa. Som jämförelse handlar AMDs nya styrelse, byggd med en 55-nanometer tillverkningsprocess, om effektivitet. Den har en lägre klockklocka (625 MHz) och en lägre minnesklocka (2 GHz) och lyckas ändå hålla sin egen. Det beror på en liten del till 800-strömprocessorerna (jämfört med 9800 GTXs 128). Inte illa för ett kort med en kortplats som endast kräver en sexstifts nätkontakt.

Nu gäller förbehållen från förra gången: Vi fortsätter en första shakedown-körning av en ny grafisk handväska. Vi är fortfarande handplockande titlar - aktuella och kommande - som kommer att utmana nya hot-rod-riggar, så det betyder inte några officiella poäng på dessa grafikkort än. (Tala om vilka, om det finns spel som du vill se inlagd i den officiella testlistan, låt oss veta. Sätt dina tankar i kommentarfältet!) Okej, tillräckligt jibber-jabber. Knappar handskar och komma ut i strid.

I Crysis går Palit HD 4850 ganska bra i strid med AMDs prisvärda och bötera senaste generationskort, en Sapphire HD 3870 X2. I Unreal Tournament 3 är det dock en helt annan historia. Vid både 1920-1200 och 2560-vid-1600-upplösningarna drar HD 3870 X2 framåt med 12 respektive 19 bilder per sekund.

Hur håller den sig mot nVidia-kort? 8800 GT kör samma nummer i Crysis tills du slår på antialiasing. Det är då HD 4850 börjar dra framåt av en handfull ramar. Vänta en sekund. Vad är det som händer i nVidias hörn? Precis som AMD rallies, slår nVidia sucker genom att släppa priset på överklockade 9800 GTX-kort med 100 dollar, vilket ger dem rätt i överensstämmelse med HD 4850.

Shrewd move! Det är som att Mike Tyson förlorar ett par pund och skjuter honom till en lägre viktklass. Precis som tur skulle ha det lyckades vi få en styrelse för testning. Resultaten: Handelsblåsningar, den XFX-byggda GeForce 9800 GTX XXX och HD 4850 hamnar i en död värme. Båda kostar samma sak (per 6/26/08), och båda lägger ungefär samma prestationsnummer. AMD gör ett par extraramar i Crysis, och nVidia tar det rätt tillbaka under Unreal Tournament 3.

Orolig för att köra upp elräkningen under denna slugfest? Under alla dessa körningar fluktuerade vår testbädd mellan 156 watt medan den var tomgångslös till 241 watt under belastning med HD 4850. XXX bröt en svett och fortsatte med HD 4850, som körde ca 20 watt varmare både när det är tomgång och när man spelar Crysis.

AMD lyckas göra solida träffar, men i slutändan är den här tävlingen fortfarande för nära att ringa. Och så strider kampen ytterligare en runda.