Facebook Dances Around Holocaust Controversy

Facebook kan bara " Det verkar inte vara problemfritt. Den sociala nätverksplatsen har landat i varmt vatten igen, den här gången för att vägra att stänga ned förintelsens förnekande grupper. Facebook är ovillig att stoppa Förintelsens förnekande grupper eftersom webbplatsen vill vara "en plats där människor kan diskutera alla slags idéer, däribland kontroversiella", säger Facebook-talesman Barry Schnitt i ett intervju med CNN.

Facebook försöker "träffa en mycket delikat balans" mellan yttrandefrihet samtidigt som "också säkerställa att individer och grupper av människor inte känner sig hotade eller hotade", sa Schnitt i en annan intervju med den judiska telegrafiska byrån. Schnitt berättade också för JTA att användare som bor i de 13 länder där förnekandet av Holocaust är olagligt inte skulle kunna få tillgång till förnekande på Holocaust på Facebook.

Facebook: s motvilja mot att ta bort Holocaust-förnekande grupper är inget nytt, men har nyligen drabbats av stor kritik dagar. Brian Cuban, en advokat och bror till Dallas Mavericks ägare Mark Cuban, publicerade nyligen på sin blogg ett öppet brev till Facebook-vd Mark Zuckerberg och bad honom stänga av grupper som "Förintelse: En serie lögner", "Holocaust är en Holohoax" och "Förintelsen är en myt." I sitt brev argumenterar kubanska "de som främjar fransk revisionistiska teorin om förintelse för förintelse" uppmuntrar hat, vilket är emot Facebooks användarvillkor. Enligt Facebook: s uttalande om rättigheter och ansvar kan användarna inte "skicka innehåll som är hatfullt, hotfullt, pornografiskt eller som innehåller nakenhet eller grafiskt eller friaktigt våld."

Facebook diskuterar kubanskt argument genom att säga att medan det finner Holocaust-förnekande avskyvärda, Grupperna korsar inte linjen från folkmordsförnekande till hat. Schnitt påpekade att Facebook tidigare har eliminerat grupper inblandade i hattal som "Isle of Man KKK", som avlägsnades eftersom det hotade våld mot utlänningar på den lilla ön utanför Englands kust. Kubanska avvisar Facebooks resonemang som hävdar att "Holocaust Deniers är överväldigande antisemitiska [sic]" och att du inte kan skilja gruppmedlemmarnas inneboende rasism från varandra.

Otaliga argument kan göras om odödligheten för att tillåta förintelse från Holocaust att blomstra på nätet och de allvarliga problemen med antisemitism och hat. Men när man tittar på denna fråga ur en rent teknologisk grund visar Holocaust-förnekande grupper på Facebook än en gång det sociala nätverkets oförmåga att fullt ut förstå och hantera komplexa frågor.

Facebooks förutsättning att den vill främja yttrandefrihet är beröm; Men det sociala nätverket misslyckas med att ta hänsyn till andra kärnvärden för Facebook-användare - för att inte tala om företaget själv. Faktum är att för de allra flesta Facebook-användare är det avskyvärt att det historiska faktumet att utrotningen av 6 miljoner judiska människor och miljontals andra så kallade oönskvärder av nazistiska Tyskland är avskyvärda. Facebook misslyckades med att inse hur stark denna kärntron var när man formulerade sin politik för förnekande av förintelsen, och det är en del av anledningen till att det nu löper problem.

Underlåtenhet att förstå ett annat kärnvärde av användarbasen, integritet, gav Facebook huvudvärk 2007 med nuvarande defekt Facebook Beacon. Tanken bakom Beacon var att tillåta användare att dela, inom Facebook, rapporter om inköp och andra åtgärder som gjorts på webbplatser utanför det sociala nätverket. Det grundläggande konceptet var, på sitt ansikte, inte en dålig idé eftersom Facebook helt och hållet är att dela information. Men Facebook misslyckades med att ta hänsyn till användarnas naturliga önskan att behålla vissa handlingar och inköp privat och ha befogenhet att välja när de ska dela (och med vem) och när inte.

Facebook fick sig in i en annan kontrovers över motstridiga värden med de senaste användarvillkoren debacle. När Facebook ändrade sin TOS trodde många att det sociala nätverket försökte hemmeliga hävda ägande av användarnas personliga egendom, inklusive fotografier, videor och personliga meddelanden. När Facebook: s användarbas upptäckte om TOS-ändringen, slog dom på platsen med en enorm backlash, inklusive hotet om rättsliga åtgärder, så småningom fick Facebook att ändra sina TOS med användarinmatning.

Låt mig vara tydlig att jag inte försöker säga att det finns en moralisk likvärdighet mellan frågor om folkmord och privatliv. Jag säger bara att Facebook gång på gång har Facebook tvingats ta tillbaka sin politik på grund av dåligt beslutsfattande, eftersom det gav för mycket hänsyn till en prioritet, samtidigt som man inte uppfyllde andra kärnvärden för sina medlemmar, inklusive integritet, valfrihet, skydd för minoriteter och egendomsrättigheter - för att inte tala om sunt förnuft. Somedag kan webbplatsen räkna ut det, men för tillfället fångas Facebook i en cykel med dåligt beslutsfattande vilket leder till stor kritik följt av en kraftig återgång i politiken. Jag misstänker att förintelsen om förintelse kommer att spela ut på samma sätt.

Anslut med Ian Paul på Twitter (@ianpaul).