Förespråkare av begreppet singularitet föreställer en framtid där människor och teknik sammankopplas, men en huvudtalare på konferensen World Future Society uttryckte skepticism om idén, med hänvisning till komplexiteten hos mänskliga sinne.

Wendell Wallach, forskare vid Yale Universitys interdisciplinära centrum för bioetik, stöder tekniken men märker själv en "vänlig skeptiker" på detta äktenskap med människor och maskiner.

Medan han är "upphetsad av var vetenskapen tar oss", säger Wallach, som talade i torsdagen vid World Future Society i Boston, en "skeptiker eftersom vi inte" t vet tillräckligt om att människor ska dra av det. "

Wallachs kritik av singularitet fokuserade på områden, inklusive förståelse av sinnets invecklingar, komplexiteten att utveckla robotar med moral och frågan om vem som är ansvarig när en robots moral är problematisk.

Singularitetsrörelsen hävdar att utvecklingen av datorn kommer att leda till vidare utveckling av det mänskliga sinnet, eftersom det också är en dator.

Wallach motsatte sig att hjärnan är engagerad i massivt parallellt tänkande och att forskare inte fullt ut förstår hur denna del av kroppen fungerar. Han jämförde denna förmåga till en dator, där "en bit är borta och Windows låses upp", sa han.

Han sa också att datorer står inför hinder för att hantera syn, språk och lokomotiv. vet inte vilka av dessa utmaningar vi kommer att behärska om 20 år. Vissa kommer att bli tak, säger han.

Även om kroppens detaljerade biologiska interaktioner kan replikeras i en maskin, kan datorer kräva en medvetenhet för att slutföra uppgifterna, Sade Wallach. Men vi uppskattar inte fullständigt människans komplexitet så vi vet inte hur svårt det är att införa medvetenhet i en dator, säger han.

Dessutom, eftersom robotar hanterar mer autonoma uppgifter kan de kräva moral och social färdigheter, sade Wallach.

Att introducera moral i maskiner väcker frågan om vars moral används och hur maskiner lär sig deras etos. Programmering av moral kan göra robotar oflexibla, samtidigt som en maskin kan lära sig av egen erfarenhet kan överväldiga enheten när den behöver fatta beslut.

Sociala färdigheter skulle bli värdefulla om en robot fick tilldelats för att leverera medicin till en patient och kan säga om personen var rädd, till exempel sa Wallach.

Att skapa en robot med sociala färdigheter och moral ger upphov till att skapa robotar som är i huvudsak mänskliga. Om en robot ser mänsklig ut och har värden, har den samma rättigheter som människor?

"Hur straffar du en robot? Vad gör du? Dra ut sin kontakt? Batteriet?" sade han.

Och när en robotars moral misslyckas med det, vilket leder till skada eller död, vem ansvarar för förfallet? Wallach är uppenbart att onus borde ligga hos enhetens upphovsman.

"Komplexiteten hos datorer frigör inte skaparna från effekterna av tekniken", sade han.

Trots de problem som åtföljer tekniken kan samhället inte sluta dess utveckling, sade wallach. Men med hjälp av teknik för att ge människor förmågor som inte finns i sina gener väcker frågan om processen kommer att leda till ökad utveckling eller utveckling, sade han. "

" Uppfinner vi människans art som vi känner det ur existens ?" Wallach sa.

En bedömning av teknik kan avgöra risker och belöningar, sa Wallach. Men "riskbedömningsverktyg är mycket svaga" och han föreslog att man skulle skapa ett system som bestämmer när "nära faror är i horisonten".

Medan robotar med moral presenterar långsiktiga tekniska problem, väntar Wallach på en djupare titt på hur människor och teknik utvecklas. "Alla erkänner att vi är mitt i en enorm teknik och mänsklig förändring" han sa. "Vi har ingen som tittar på det här i stor utsträckning. Vi måste tänka på de olika villkoren för hur denna tekniska utveckling kommer att äga rum, nära framtiden, på lång sikt."