Android

Domstolsordningar Google för att avslöja Blogger i skadeståndsfallet

Google AdSense Approval in 24 Hours [100% Working] - Blogger AdSense Approval

Google AdSense Approval in 24 Hours [100% Working] - Blogger AdSense Approval
Anonim

En modell som beskrivs som en av "The Skankiest i NYC" av en användare av Googles bloggers tjänst har vunnit en domstolslag för att få den anonyma affischens identitet.

Liskula Cohen, som har ställt sig till Vogue ABC News att hon är villig att förlåta bloggen - en bekant, men inte någon nära - men Cohns advokat säger att de planerar att lämna in en skandalighetsdräkt.

Google slog inledningsvis att hålla bloggens identitetshemlighet. En domare beordrade Google att överlämna en IP-adress, avvisa bloggarens påstående att skrivelsen bestod av "personliga åsikter, inklusive invective och ranting", snarare än faktiska påståenden.

(Förresten, om du någonsin tittar på ta bort något besvärande innehåll från Internet och vill inte stämma, kolla in våra tips för att ta itu med problemet själv.)

Skyddet av anonyma tal är, som du förväntar dig, en knäppig fråga. Skydd för anonyma bloggare varierar beroende på stat, så en rättegång i Kalifornien kanske inte går ut på samma sätt som en kostym i New York. I vissa fall behöver käranden bara bevisa att begäran om att omabasera bloggen görs i god tro, inte bara för trakasserier, enligt medborgarrättprojektet. I andra fall måste käranden bevisa att skadan har skett.

Det är där det blir lite knepigt. I ett ärende från 2005 vred högsta domstolen i Delaware ett beslut att avslöja en bloggares identitet, efter att personen anklagade en lokal politiker för att ha "en uppenbar mental försämring". En andra postering sa politiker "är lika paranoid som alla i staden tycker att han är."

Domstolen gynnade bloggen och fruktade att avmaskning av honom eller henne skulle ha en chillande effekt på anonymt anförande. Vidare sade domstolen att bloggar ofta ger ett öppet forum för den kränkta parten att svara direkt på de ursprungliga inläggen.

Mer sistnämnd har en Maryland domstol skyddat anonyma affischer på en tidnings internetforum efter en lokal Dunkin Donuts butikschef hävdade att de besvärade honom genom att kalla restaurangen smutsig. Maryland Court of Appeals omprövade ett tidigare beslut att avslöja affischernas identitet men lade fram en femstegs process för domare att följa i framtida skadelidande fall, inklusive att varna för anonyma affischer av en domstol genom ett meddelande på platsen i fråga, och presenterade ett tydligt uttalande om hur de inflammatoriska kommentarerna orsakade skador.

Cohen noterade att den förevändande bloggen gjorde det svårare för henne att hitta arbete, eftersom bloggen och medföljande bilder ofta kom upp i jobbintervjuer. Hon hävdar att hennes uttalanden är "skanky" och en "ho" går emot hennes "seriella monogamist" natur. Som fallet styrdes av New York State Supreme Court - den högsta tingsrätten i staten - är det troligt att beslutet kommer att hålla fast, vilket säkerställer att debatten om anonyma internettal är långt ifrån.