Digital Annotation Tools for Google Docs, Drive, & Webpages
Innehållsförteckning:
En jämförelse av Google Docs (Drive) och Microsoft Office Web Apps är ungefär som att jämföra två olika smaker av muffins. Även om båda huvudsakligen faller i samma kategori av verktyg och kan utföra de grundläggande uppgifterna ganska effektivt, har båda funktioner unika för sig själva. Precis som om du har dina egna skäl för att gilla eller inte gilla en viss cupcakesmak, kanske du föredrar Google Docs framför Office Web Apps eller vice versa beroende på det ekosystem du är mer beroende av.
Idag kommer vi att jämföra några av de grundläggande aspekterna av båda produkterna och lämna resten till dig. Visar sig att nästan alla av oss bara skulle ha att göra med dessa aspekter av båda produkterna så det är bara rättvist att prata om dem först när man gör en jämförelse. Vila, när du börjar använda en av dem borde det inte vara ett problem att dyka djupt in i dess funktioner.
Kompatibilitet
Det första och det viktigaste vi kommer att prata om är kompatibilitet. Med kompatibilitet menar jag hur väl de två webbaserade redaktörerna kan hantera ett komplext dokument som innehåller bilder, tabeller och riktext. För testet laddade jag upp en del av mina dokumentation och presentationer i högskoleprojektet redigerade i Word och PowerPoint till båda.
När jag tittade på och jämförde filerna sida vid sida, tillhandahöll Google Docs all nödvändig text men i en trasig formatering. Ordet konst och tabellformatering försvann precis vilket i sin tur hindrade dokumentinriktningen. Office Web Apps å andra sidan gjorde ett anständigt jobb. Det behöll inte bara den rika textformateringen, utan visade också bilder och tabeller som var kapade och högerjusterade. För att klargöra saker hittade jag den här live-online-demonstrationen som visar hur ett rikt dokument skulle se ut på någon av tjänsterna. Ta en titt.
Gränssnitt
Om du kommer från en Windows-bakgrund där du använder Microsoft Office 2007 eller högre kommer du alltid att känna dig som hemma när du arbetar på Office Web Apps. Precis som alla andra applikationer tillhandahåller Microsoft band och knappar som är tillgängliga för användaren medan du redigerar ett dokument. Google Docs kan å andra sidan jämföras med Office 2003 eller Open Office som har alla funktioner men är dolda i menyer. Men i sin tur gör Google Docs enkelt och lätt att använda.
Om du är en Windows-användare som älskar att arbeta med kortkommandon med ett enkelt gränssnitt är jag säker på att du kommer att älska Google Docs.
Lagring och delning
En annan bra aspekt vi kan prata om är hur lätt det är att dela dokument och lagringsutrymmet som båda ger.
Båda tjänsterna har nästan samma delningsfunktioner. Den enda skillnaden här är hur båda tillhandahåller samarbetsfunktionen i realtid. I Google Dokument kan två eller flera författare se alla redigeringar som gjorts av varje samarbetspartner i realtid. Office Web Apps låser emellertid ett visst stycke när någon av medarbetarna arbetar med det och återspeglar alla förändringar och tar bort låset endast när dokumentet är sparat av medarbetaren.
När vi pratar om gratis lagringsutrymme och betalda priser är Microsoft en tydlig vinnare. Microsoft erbjuder ett lagringsutrymme på 7 GB på varje nytt konto som är 2 GB mer än vad Google Drive (Docs) tillhandahåller. När det gäller betald lagring fakturerar SkyDrive $ 50 för ett helt år medan Google Drive fakturerar några cent mindre än $ 60. Men om du letar efter mer än 100 GB lagringsutrymme är Google Drive det enda tillgängliga alternativet.
Filstöd
När du vill ladda ner ett dokument från Office Web Apps är det enda alternativet du har att ladda ner det i Microsoft Office-format. Google Docs stöder å andra sidan många användbara format som PDF, HTML och RTF. Därför, om du planerar att komponera ditt dokument och senare dela det som en PDF-fil, kan Google bara hjälpa dig med det. Det stöder också nedladdning i Open Office-format.
Slutsats
Så det var i stort sett alla de grundläggande jämförelserna mellan Google Docs och Office Web Apps sett från en normal slutanvändares synvinkel. Som jag redan nämnde kommer jag idag inte att avge dom men istället vill jag fråga dig vilken av dessa utmanare du skulle välja? Svårt, va!
HTC HD2 har en "iPhone-mördare". Det är en imponerande enhet på papper, och tidiga recensioner och information på HD2 föreslår att ingredienserna ska konkurrera med både Motorola Droid och Apple iPhone i en jämförelse mellan huvud och huvud. HD2 matchar Droid för skärmupplösning vid 480x800 - dwarfing iPhoneupplösningen - men HD2 har betydligt mer skärmfastigheter med en 4,3 tums skärm. Initiala recensioner rapporterar att det är flammande snabbt som ett resultat av sin 1 GHz Snapdrago

Medan Droid körs på operativsystemet Google Android (den första enheten baserade på Android 2.0), och iPhone körs på eget proprietärt iPhone operativsystem, är HTC HD2 byggt på Windows Mobile 6.5. I äkta HTC mode har den dock anpassat och tweaked operativsystemet för att utöka sina möjligheter. HTC TouchFlo 3D Skin och Sense UI förbättrar verkligen Windows Mobile 6.5-upplevelsen.
Innan du går online för att förbeställa Microsofts Surface med Windows RT (Surface RT) -enhet från och med tisdag vid middagstid Eastern, vill du se till att det här är rätt enhet för dig. Behöver du köra traditionella Windows-program? Skulle du helst ha en enhet som har en hårdare tangentbordsdocka? Har du tittat på de andra Windows 8-drivna enheterna på väg? Att köpa en Windows RT-skiffer kommer inte att vara lika enkelt som att köpa en iPad eller Android-tablett, så innan du köper här tittar

Yta prissättning
A6200 är en dubbelbandadapter som kan fungera på både 2,4 GHz och 5 GHz-frekvensband (som en 802.11n-enhet respektive en 802.11ac-enhet). Vi testade båda scenarierna och jämförde 802.11n-prestanda med Intel Intels Centrino Ultimate-N 6300 Wi-Fi-adaptern integrerad i vår AVADirect-bärbara dator och dess 802.11ac-prestanda med Ciscos Wirelessys Bridgeys WUMC710-bro.

Att vara en USB-adapter, A6200 drar den ström den behöver från datorn, medan WUMC710 kräver ström. Netgears enhet kan dock sända och ta emot endast två 802.11ac rumsliga strömmar (900 mbps aggregat), medan Cisco stöder tre (1,3 gbps aggregat). Tänk på att de teoretiska maximala hastigheterna inte är något nära vad du får i den verkliga världen, och att USB 2.0-gränssnittet A6200 använder maxes ut vid 480 mbps ändå (Cisco-produktens fysiska anslutning till sina kunder är antingen 10 / 100: e Ethe