Chrome OS kan åsidosätta Open Source Community

Meddelandet för några dagar sedan av Googles nya Chrome OS var samtidigt chockerande och förväntat. Det är en typiskt diskret och tyst ambitiös flyttning på uppdrag av Google. Det är också ett bevis - om det behövdes - att Google-personer är extremt smarta. De har sina synpunkter bestämt på framtiden såväl som nu och nu.

Chrome OS riktar sig inledningsvis till netbook-datorer, men det förväntas att det kommer att spridas till mer vanliga datorer när tiden går vidare. I likhet med Intels Moblin-operativsystem är Chrome OS ett bevis på konceptet som kommer att använda hotehusmiljön för netbook-databehandling för att växa och mogna.

Jag är ganska säker på att Chrome OS kommer att förolämpa open source-community. Det kan till och med vara en stor reaktion mot det. Du kanske inte ser open source-armaturer som plockar Googleplex (även om jag inte skulle bli förvånad), men det kommer nästan säkert att vara en handfull inflammatoriska bloggposter och några mycket heta kragen.

[Ytterligare läsning: 4 Linux-projekt för nybörjare och mellanliggande användare]

(Se relaterat: "Hur Google Chrome OS kunde slå Windows")

Att se vad som är så fel på Chrome OS är också en perfekt illustration av de främmande sätten och funktionerna i open source-community. Här är Chrome OS: s synder, som läggs ut en-för-en.

1. Chrome OS kommer att innehålla proprietär teknik

Linux saknar fortfarande ett högkvalitativt open source Flash-plugin. Praktiskt taget är det enda valet för 100% platskompatibilitet att använda Adobes proprietära plugin, så Chrome OS måste licensiera och inkludera det ur rutan. HTML5 kommer att minska behovet av Flash över tiden, särskilt på videosidor (och det är intressant att Chrome OS inte beror på 2010, när HTML5 kan ha mer fotfäste). Dock är Flash-plugin absolut nödvändig för närvarande. Hur kan jag hålla fast vid Strong Bad's antics utan det?

Då finns det multimediakodiker. Folk kommer att vilja spela sina låtar och titta på sina filmer. Det finns öppna källversioner av populäraste codecs, men för att hålla näsan ren och undvika tvister kommer Google att behöva licensiera patenten som täcker dem. Detta kommer att förolämpa öppen källkod, som ser mjukvarupatentiseringssystemet som trasigt och korrupt.

Det är inte bara en mjukvaruproblem. Linux har också en dålig uppsättning av teckensnitt. För att undvika att användarna klagar på webbsidor som ser crappy, måste Chrome OS inkludera standard Microsoft-webbfonter (Arial, Times New Roman, Courier etc.). Det kan förmodligen göra med att inkludera de senaste Microsoft Vista-teckensnitten också. Dessa kan vara fritt licensierade (Microsoft var mycket noga med att göra det möjligt), och Google har säkert pengar att göra det. Men ett sådant drag kommer utan tvivel att förolämpa samhället eftersom fontpaketet inte kommer att distribueras fritt.

Google kan använda sig av att få användaren att ladda ner proprietär programvara efter installationen, precis som Ubuntu, men jag tvivlar på att detta kommer att hända. Det är för amatöriskt och för läskigt för den icke-tekniska användaren. Den ligger också i ett lagligt grått område.

2. Chrome OS skapades för att ta bort din integritet

Jag antydde det här i min bloggpostning för andra gången, men verkligheten är att Chrome OS finns för att ge Google tillgång till dina data. Allt av det. Chrome OS kan vara gratis men du betalar för det med din online själ.

Pengar är inte internetens valuta. Data är. Micropayments är inte gjorda i cent eller pennies, men i detaljer om dina shoppingvanor, eller var du planerar att åka på semester.

De flesta vanliga användare vet inte om integritetsfrågor och tar normalt en laissez-faire-inställning även om de gör det Men det är en mycket öm plats för open source-förespråkare. Open source-typer har en tendens att vara paranoida om deras data. De gör det bisarra antagandet att inte bara olika hemliga myndigheter tar ett aktivt intresse för deras data, utan att de skapar data som är värda att intressera sig för.

3. Google är stor, ärgo Google är ondskigt.

Open source-personer är misstänksamma för företag, särskilt de som är stora. Jag har vänner med öppen källkod som inte ens kommer att handla på stora stormarknadskedjor, helt enkelt på grund av deras storlek. Det är värt att komma ihåg att många open source-förespråkare hänvisar till Microsoft som M $. Argumentet är ofta mindre om proprietär programvara och mer om det faktum att Microsoft är ett företag som gör mycket pengar. (Och tänk inte att det bara är barn som använder referensnumret "M $", jag har haft samtal med stora paryk i öppen källkodsindustrin som använder den.)

På vissa sätt misslyckas Chrome OS nästan vid Första hindret bara på grund av vem sin förälder är. Naturligtvis, för alla utanför det öppna källsamhället är Googles ägande av Chrome OS extremt tilltalande. Det är bara i öppen källans värld som det kan ses som en dålig sak.

4. Chrome OS kan förstöra skrivbordet Linux

Detta är kanske det mest intressanta förslaget här. De enda personer som förmodligen var trånga på meddelandet om Chrome OS igår var Canonical, killarna bakom Ubuntu. Chrome OS kan förstöra Ubuntu, eller dödar i alla fall sina planer för världsdominans.

På vissa sätt kommer Chrome OS inte att presentera några signifikanta problem för de flesta andra versioner av stationär Linux. Dessa används av medlemmar i samhället som vet vad de kommer in i. För att ha ett bättre sätt att beskriva det, är de nischprodukter.

Men Ubuntu var alltid riktad mot den gemensamma mannen, och Canonical har varit mycket framgångsrik för att främja detta budskap. Chrome OS har potential att göra Ubuntu helt överflödig. Vissa människor kommer att hålla fast vid det, men Chrome OS riktar sig till exakt samma typ av allmän användare som Ubuntu. De två kommer att konkurrera, och Chrome OS kommer att vinna eftersom Google har nästan oändliga resurser och hjärnkraft jämfört med Canonical.

Vad som än händer är det klart att landskapet på stationär Linux än en gång har ändrats för alltid.

5. Chrome OS är inte ett samhälle Linux

Det ser ut som om Chrome OS kommer att bli en "produkt" som släpptes av Google, ungefär samma som Google Earth eller Picasa, eller till och med Gmail.

Så kommer det att Arbetet är att Google gör Chrome OS tillgängligt, och du kan använda det om du vill. De kan bjuda in community feedback, och kanske till och med källkodspatchar, men de är ansvariga. Du får vad de ger dig.

Jämför och kontrast denna inställning till Ubuntu, eller de flesta versioner av Linux, där samhället driver projektet framåt. Om en ny funktion visas i Ubuntu beror det troligen på att gemenskapen begärde det. Om en ny funktion visas i Chrome OS beror det troligen på att en Google-ingenjör tyckte att det var en bra idé.

På många sätt kan Chrome OS på många sätt mer gemensamt med proprietär programvara än med traditionell hantering och marknadsföring. öppen källa. Det här kanske inte är en dålig sak; samhället är samtidigt ett av de mest användbara och mest skadliga elementen i öppen källkod. Praktiskt taget sedan dag ett har samhället gjort öppen källprojekt som Linux till ghettos och har en uppsättning regler som måste följas eller ostracisering kommer att följa (som företag som Novell upptäckte).

Irony

inget av detta är viktigt. Chrome OS är inte riktat mot Linux fanatiker. Det riktar sig till den vanliga användaren. Vem bryr sig vad fanatikerna tänker?

Men det spelar roll. Många.

Open source-samhället har en knäjunkningstendens och även ägarfrågor - det finns en tro bland många att allt som kommer från samhället måste vara inom samhället.

Kritik gör ont, även om det kommer från ett litet antal människor och är inte helt rationellt. Jag kan lätt tänka mig att komma till ett stadium där Chrome OS konsekvent hänvisas i pressartiklar och bloggposter som "det mycket kritiserade Chome OS-projektet".

När dessa slags epithets börjar migrera uppåt till den vanliga pressen, så kan göra det svårt för Chrome OS att få traction.

Chrome OS är ett test om huruvida öppen källkod faktiskt kan uppfylla sin frihetsdeklaration. De flesta öppna källkodslicenser handlar om frihet, förutsatt att vissa försiktighetsåtgärder följs.

Google kan diffusa situationen lite genom att rätta till kritiken ovan. Det kan till stor del involvera samhället i beslutsfattande, till exempel (eller åtminstone ge intrycket av att göra det). Men några av de andra frågorna är intractable. Folk kommer att vilja spela sina filmer, och Google kan inte bryta lagen, så det måste licensiera patenterade codecs. Och om Chrome OS inte ser vackert ut, med vackra egna teckensnitt, kommer ingen att röra den.

Gör inget misstag: Chrome OS kommer att driva och dra Linux-samhället i många olika riktningar. De kommande åren borde vara mycket intressanta.

Keir Thomas är författare till flera böcker om Ubuntu, inklusive den kostnadsfria Ubuntu Pocket Guide och Reference.