Kan privatliv och konsumentskydd samverka på nätet?

Lagstiftning som skulle skapa integritet Regler för onlineannonsering kan leda till att konsumenterna får färre gratis tjänster och är inte nödvändiga eftersom privata förespråkare inte har visat någon skada från datainsamling, säger medförfattaren till en studie om onlineannonsering.

Online-tjänster har spårat konsumentbeteende i ett decennium utan att skapa problem för konsumenterna, säger Paul Rubin, en kollega vid Teknologipolitiska institutet (TPI), en fritt marknadstank och en ekonomi- och juristprofessor vid Emory University.

"Alla talar om hur konsumenterna vet inte vad som händer, och om de visste vad som händer, skulle de vara rädda, säger Rubin. "Anledningen till att de inte vet om det är att de inte har stört att lära sig om det, och anledningen till att de inte har stört att lära sig om det är att inget dåligt har hänt."

[Ytterligare läsning: Bäst TV-streamingtjänster]

Det finns lite bevis på data som samlas in av nätverksannonsnät som används för identitetsstöld, säger Rubin. I stället har konsumenterna flera fördelar med att ge upp personuppgifter, till exempel information om vilka webbplatser de besöker, tillade han.

Flera lagstiftare har sagt att sekretesslagstiftningen sannolikt kommer att införas senare i år, men för många regler kan betyda att Nuvarande tjänster som sökning, kartor och webbpost kan börja kosta pengar eller inte längre vara tillgängliga, säger Rubin, medförfattare till en TPI-rapport om integritets- och onlinetjänster.

"Mer privatliv skulle emellertid innebära mindre information, mindre värdefull reklam och därigenom färre resurser tillgängliga för att producera nya lågprissatta tjänster ", säger TPI-dokumentet. "Det är denna avvägning som kongressen måste ta hänsyn till eftersom den anser ny lagstiftning om integritet."

Men andra talare vid TPI-evenemanget föreslog att den amerikanska kongressen måste överträffa vissa regler för privatlivets fred. Målad annonsering tjänar en användbar mening, konsumenterna förtjänar att veta vem som samlar in sina uppgifter online och hur det används, säger representant Cliff Stearns, en republikan i Florida. Stearns förutspådde att kongressen skulle släppa ut ett utkast till sekretesslagstiftning senare i år.

Men Stearns uppmanade också lagstiftare att flytta försiktigt. Även om vissa har begärt lagstiftning som skulle kräva att nätföretag skulle få godkännande från konsumenter innan de samlade in någon information, sa Stearns att en sådan regel skulle gå för långt.

"Det är lätt att demagoga denna fråga och säga att konsumenterna har rätt att veta allt och ingenting händer om du inte får sitt namn i botten, säger han.

Leslie Harris, VD och koncernchef för Centrum för demokrati och teknik och Alan Davidson, chef för USA: s allmänna politik för Google, var oense med TPI-papprets premiss att det finns avvägningar mellan skydd av personuppgifter och databaserade Internet-tjänster. Transparens om datainsamling är nödvändig, säger Harris, så att konsumenterna kommer att ha förtroende för onlinetjänster.

Lagstiftning behövs, tillade hon, eftersom konsumenterna i många fall inte vet hur mycket information som samlas in om dem och hur lätt Det är att identifiera en person som använder ett par datauppgifter.

Online-företag kan skydda användarnas integritet och levererar fortfarande användbara tjänster, tillade Davidson.

Sekretessförespråkare Jeffrey Chester, verkställande direktör för Centrum för digital demokrati, kallad TPI-papperet är felaktigt. TPIs påstående om att nya regler för integritet kan leda till stor skada för onlinetjänster är "en absurd, reduktions- och intellektuellt oärlig anspråk", skrev Chester på sin blogg.

"Konsumentskyddslagstiftning krävs för att våra finansiella, hälso- och Andra personliga transaktioner på nätet genomförs på ett ansvarsfullt sätt, "tillade Chester. Någon - eller grupp - som tror att vi inte kan ha både integritet och en robust online-marknadsplats är otrolig. "