Bogus Jobs Heart Attack Report Rattles Citizen Journalism

Artwork: Chip Taylor En obestämd rapport från Apple CEO Steve Jobs som lider av en hjärtattack är utmanande frågetecken kring begreppet medborgarjournalistik. En användare som bara identifierats som "Johntw" publicerade en berättelse på CNNs iReport-webbplats Fredag ​​morgon med angivande av Jobb har skyndats till ER som ett resultat av en "stor hjärtattack". Användaren citerade "en insider" som han sa "valde att vara anonym" men var "ganska tillförlitlig".

Den tätspecificerade tillförlitligheten visade sig vara tillräcklig för att skicka Apples lagerstockning. Bolagets aktier minskade med mer än 10 procent strax efter rapportens publicering. Det var inte förrän Apple-företrädarna kom fram för att förneka förnekande påståenden om att aktier återhämtade sig och rapporten togs bort. Securities and Exchange Commission utreder nu.

Innehållsfrågor

CNNs iReport-webbplats, som andra nyhetsorganisationers användarguide innehållsportaler, tillåter någon att skicka in och omedelbart publicera innehåll. Fyll i ett formulär, klicka på länken i den e-postbekräftade verifieringen, och du är en fullfjädrad journalist. Den typen av rå och omedelbar anslutning kan vara en välsignelse, eller - som visat i fredags jobbolycka - en förbannelse.

"Internet är verkligen det vilda väst när det gäller informationsfrihet - det finns ingen sheriff i staden ", säger Terry Anzur, en TV-talenträvare och nyhetsveteran." Vi säger att du har en annan Virginia Tech-skytte, och någon med en mobiltelefon är på rätt plats vid rätt tidpunkt för att kunna sätta bryta nyheter på iReport. Du vill inte censurera det - och för att få det måste du lägga upp med någon som bestämmer sig för att starta problem genom att börja ryta, säger hon.

Anzur råkar ha en personlig relation med Jobs - de två gymnasierna tillsammans i Cupertino, Kalifornien - så att hon hörde den uppenbara "nyheterna" av hans hjärtattack fick verkligen hennes uppmärksamhet. Och medan CNNs iReport-webbplats är skild från nätets primära onlinenyhetsoperation, cnn.com, anser Anzur att det gemensamma varumärket lätt kan orsaka förvirring.

"Den typiska användaren gör inte [dra skillnaden]", säger hon. "De vet inte om" jag "i iReport står för" intelligent "eller" idiot "."

En suddig linje

Den alltmer suddiga linjen mellan journalistik och ryktet är ett allvarligt bekymmer för Al Tompkins, sändnings / online-gruppledare på The Poynter Institute - en specialskola för journalister av alla medieformer. "

" "Hur kan du möjligen tillåta att någon bara lägger ut något under din etikett om du inte har flammande skyltar som säger" Ingen av Detta har verifierats, vi har inte tittat på något av detta, vi har ingen aning om detta är sant "?" frågar han.

iReports banner högst upp på sidan läser: "Unedited. Unfiltered. News." Den marknadsföring, Tompkins hävdar, ger ett vilseledande budskap.

"Unedited, unfiltered news - vad det betyder för mig är, pojke, det här är den riktiga saken. Ingen försöker lägga mig på mig här", säger han. "Sanningen är att den inte bara är oförändrad och ofiltrerad - den är inte verifierad."

En mer detaljerad ansvarsfriskrivning finns bara när du klickar på webbplatsens "Om" -sida. Tompkins frågar om den otänkta placeringen är tillräcklig. "Om du kommer att driva en ojämn webbplats så, med absolut ingen verifikation, blir det bättre att visa att det här bara är en ryktemiljö", säger han.

Definition Debat

I slutändan kommer frågan att definieras: Hur kan vi enkelt fastställa skillnaden mellan pålitlig information och meningslös chit-chat? En webbplats med CNN-branding - även om den heter iReport - kan klart tolkas som legitima nyheter, som Steve Jobs och hans Apple-kollegor upptäckte. Och medan iReport kan innehålla några legitima nyheter, är samma brist på redaktionella standarder som skiljer det från vanliga medier också borta dess tillförlitlighet.

"En sak som bör skilja på journalistikwebbplatser från andra typer av webbplatser är frågan om verifiering. Det är vad vi gör. Vi publicerar inte bara - vi verifierar innan vi publicerar," säger Tompkins.

Tjänster som iReport blir sedan väsentligen öppna forum för uttryck. Få skulle ifrågasätta värdet av sådana forum - men igen, det hela springer ner till definitioner. Innebär ett öppet forum journalistik?

"Rammen" medborgarjournalistik "är lite på den giftiga sidan för mig, säger Tompkins. "Kan du gå ner till busshållplatsen och prata med en" medborgare läkare "? Om jag jobbar med skräpavfall, är jag en" medborgare rörmokare "? Hela tanken att någon kan vara en journalist tycker jag är felaktig, eftersom journalistik som ett hantverk betyder någonting. Det förkroppsligar faktiskt ett beteende och en sanningsstandard som säger att jag fortfarande anser att det är viktigt. "

Linjer kan bli suddiga i informationsåldern men vikten av definitioner - begrepp som "journalistik", "sanning" och "ryktet" - förblir konstant.

"Informationen rör sig mycket snabbare, men det betyder inte att informationen är bättre än någonsin," säger Tompkins.

"Om något, det här kan skicka en riktig varningssignal. "