BioShock Creator Says Spel är konvergensen av allt

Att höra Ken Levine citerar Ultima Underworld som spelet som inspirerade honom får mig att le. Jag saknar Ultima-serien, Underworld-spelen mest av allt. Jag saknar även Spinoffs "World of Ultima". Kom ihåg Savage Empire? Martian Dreams? Jag gör. Jag minns också den otäcka svarta och blåa fliren i den senare rutan, reklam Ultima VII: Den svarta porten, förmodligen serien apogee. Jag spelade på 386x16 och sedan monterad av någon IBM-kloner (kom ihåg när vi kallade dem alla IBM-kloner?) Länge sedan RIP

Forbes avfyrade bara några frågor Levins sätt, inklusive följande, som fick min uppmärksamhet:

Vad är branschens största misstag?

… som Levine svarar på:

Jag är en riktig troende i industriell darwinism. Det är svårt för en bransch att göra ett misstag eftersom marknaden tenderar att vara självkorrigerande.

Kvalificering: Jag är en troende i Ken Levine. Han är en smart kille och jag har haft nöjet att prata med honom ansikte mot ansikte i flera timmar. Han är en av de väldigt få spelkillar som kan ta onödigt komplicerade filosofiska och teoretiska idéer och destillera dem till deras väsentliga.

Jag är å andra sidan inte en troende i industriell darwinism, om bara för att marknaden inte alltid självkorrigerad (i praktiska tidsramar) till förmån för de ljusaste, smartaste mönster. T.ex. vill du säga att Microsoft Windows - med oss ​​sedan 1985 och övervägande så sedan början av 1990-talet - alltid har varit det allra bästa operativsystemet tillgängligt?

Enligt min erfarenhet är marknaden korrigerar oftare för "vad människor är villiga att leva med." Darwinian evolution tar årtusenden. Marknaden, däremot, kan förändras capriciously (och bokstavligen) över natten. Dessutom, när en industri växer och produktionskostnaderna stiger, minskar riskerna. "Artful" anomalier som BioShock visas, men i balans ser vi ett ökande antal spel som tillfredsställer alla lite istället för vissa människor. Fördelarna och nackdelarna beror på dina personliga förväntningar.

Med det sagt spelar spel en liten kant över andra medier, eftersom de är skalbara. Ett spel, unikt, kan konstrueras för att "spela" enligt personlig smak, utan att nödvändigtvis utplåna eller billigare upplevelsen. Filmer och böcker stöder säkert olika sätt, men när det gäller vad du fysiskt ser eller läser, är de en väg in på en väg ut. *

Svar på frågan "Om du inte spelade, vad skulle du göra?" Levine kallar spel "konvergensen av allt", men är de verkligen? Jag tror att det tar vad de erbjuder lite för långt. De är verkligen ett spjutspets riktiga spets som syftar till total sensorisk nedsänkning i form av "virtuell verklighet" under en tid, men spel - "säkra" zoner där du testar hypotetiska - är helt enkelt ett uttryck för den konvergensen.

* Det är ironiskt nog att göra med den autonoma kontrollfrågan Roger Ebert citerar som varför videospel aldrig kommer att bli "högkonst" i den meningen att vissa filmer och böcker och musikstycken är. (Eftersom jag definierar "konst" som helt enkelt "övertygande missnöje", ligger jag i loggerheads med Ebers entrenched referens till den "uttrycksfulla" aspekten av kritiker M.H. Abrams triangel.)