Android

Webbläsare som är enkla att använda batteriets livslängd

3-4 dages batteri på min iPhone

3-4 dages batteri på min iPhone

Innehållsförteckning:

Anonim

Webbläsaren du använder kan ha en enorm inverkan på batteriets livslängd på din bärbara dator. Det beror på att vissa är utformade för att vara mer energieffektiva än andra. Betyder det att mer energieffektiva webbläsare också har lägre prestanda? Tja, inte nödvändigtvis. Krafteffektivitet och prestanda är inte alltid direkt proportionella mot varandra, så det är viktigt för dig att hitta din perfekta balans i en webbläsare.

Ta en titt på några av de webbläsare som har visat sig vara mest energieffektiva (dvs mindre beskattning på batteriets livslängd) för Mac och se hur de går ihop.

Experimentet

För min kontroll försökte jag vara så praktisk som möjligt när det gäller hur människor använder webbläsare oftast. Jag genomförde två tester i varje webbläsare. Man hade guidingtech.com öppet i en flik med en YouTube-video som spelas i en annan. Det andra testet hade bara guidingtech.com och utelade videon. Jag såg också till att inaktivera alla tillägg i alla webbläsare och att inga sidor laddades, eftersom att ladda en sida alltid snabbt kommer att påverka energipåverkan.

Webbläsare som användes var Safari, Chrome, Firefox, Opera och Vivaldi. Jag använde Apples Activity Monitor-app som levereras med varje Mac som kör den senaste programvaran för att avgöra vilka webbläsare som hade den högsta energikonsekvensen och lägsta energikonsekvensen. De två poängen för varje webbläsare representerar inverkan med video och utan.

Obs! Tillägg och annonsblockerare kan ofta påverka energin påverkan av en webbläsare, så ta med dina egna tillägg när du väljer en lämplig webbläsare.

Toppval: Safari

Safari slog alla andra webbläsare på Mac när det gäller energieffektivitet. Det var faktiskt inte ens nära. Vissa av de andra webbläsarna hade högre energikonsekvenser utan video än Safari gjorde med video.

Samtidigt med att bara ha en flik öppen för, flufferade Safaris energipåverkan mellan 0 och 3. På vissa punkter sjönk den så lågt till 0, 2, men svävde vanligtvis runt 2. Med en videospel, fluktuerade den mellan 10 och 20 men stannade kvar 12.

Safari har den bästa energieffektiviteten i alla webbläsare jag testat. Och den praktiska delen om det är att din Mac redan har installerat den.

Hur tävlingen staplade upp

Opera, Chrome och Firefox var alla ganska nära varandra med sina poäng. Generellt sett, med bara som den enda öppna fliken, hade de var en energipåverkan på 10 till 15. Liksom Safari skulle de också fluktuera. Än en gång, när en YouTube-video började spela på en andra flik, hoppade energikonsekvenserna upp till mellan 40 och 60 och skulle variera för dem alla.

Dessa poäng är betydligt högre än Safaris poäng och därför har dessa webbläsare mer negativt påverkat batteriets livslängd.

Trots sin rika funktionsuppsättning förlorade Vivaldi patetiskt denna tävling. Med en energikonsekvens på cirka 67 med bara laddad, sugade det mer från ditt batteri än Safari var med en video som spelades. Om batteriets livslängd är viktigt för dig ska du undvika Vivaldi åtminstone tills utvecklarna släpper några solida uppdateringar.

Kort sagt är att du får ut det mesta av din begränsade batteritid på en MacBook, du är bättre på att använda Safari. Andra faktorer som prestanda och säkerhet åt sidan är det osannolikt att du tappar batteriet lika snabbt som konkurrerande webbläsare.

Obs: Aktivitetsmonitorns energikonsekvensbedömningar beräknas utifrån ett antal olika batteri- och CPU-relaterade mätvärden, men Apple har aldrig specifikt angett vad det är.

SE Också: 4 användbara tips för att få ut det mesta juicer ur din MacBooks batteritid