Vi förlorar redan cyberkriget?

Skulle det inte vara bra att läsa på Xinhua, det kinesiska nyhetsbyrån, rapporterar att amerikanska cyberspioner har trängt igenom det kinesiska elnätet och kan ha lämnat mjukvaran bakom det som skulle göra det möjligt för Washington att kasta folkrepubliken i mörkret?

Eller kanske den ryska pressen vrider händerna över förlusten av terabytes av kärnhemligheter, förmodligen till brittiska eller amerikanska cyberangreppare.

Jag skulle vara så stolt över mitt land att läsa dessa historier. Jag förväntar mig inte att, med tanke på det osannolikt att kinesiska eller ryska medier någonsin skulle rapportera sådana händelser eller ens veta att de hade inträffat.

[Ytterligare läsning: Så här tar du bort skadlig kod från din Windows-dator]

Fortfarande skulle vilja veta att min regering ser ut på mig. Jag tror inte på att skjuta första skottet, men tycker att det är dumt att inte återvända. Jag skulle gärna läsa en "läcka" i New York Times om hur amerikanska cyberkrigare tar kampen mot våra potentiella rivaler och fiender.

Det här är kriget

Tydligen våra potentiella fiender stjäl våra hemligheter och positionerar sig själva för att Gud bara vet hur mycket skada. Cyber ​​warfare som antingen är svår att upptäcka eller lätt att skylla på en oskyldig part.

Det är det som gör cyberkrigstiden mer skrämmande än nukes. En kärnväxel mellan väst och antingen Ryssland eller Kina kommer sannolikt att komma i massiva doser och ingen kommer att vinna. Det har, tack, gud, varit tillräckligt för att det ska hända, hittills.

Cyber ​​warfare gör det möjligt för aggressören att göra skador på nukleär skala i sitt mål, eventuellt utan förlust av liv. Och det händer så långsamt att förloraren inte ens märker den gradvisa kraftförskjutningen från offer till victor.

I cyber warfare är det möjligt att dölja dina spår så bra att det som fienden uppnår ser ut som en olycka eller en bugg till offret. Eller pekar till ett annat land som synder, som potentiellt leder två olyckliga nationer till konventionell krigföring medan den verkliga gärningsmannen tittar från sidan.

Det finns så många variationer av detta tema som det finns fantasier att drömma upp dem. Vissa scenarier är mer troliga, mer fantastiska, men alla är nya och hotar utöver alla krig som världen tidigare har känt.

Det finns rapporter i nyheten att Obama-administrationen håller på att upprätta ett militärt "cyberkommando" för att samordna Amerika svar på Internet krigföring. Jag hoppas att Pentagon kommer att ta hotet minst lika allvarligt som det gör de mer konventionella nationella säkerhetshot som vi står inför.

Hoten är verkliga

Pentagon 2009 Quadrennial Rolls and Missions Review (QRM) Rapporten innehåller en avsnitt om de "enorma utmaningarna" som presenteras av cyberspace.

"Vår nationella säkerhet är oupplösligt kopplad till cyberspace-domänen, där konflikter inte begränsas av geografi eller tid. Den växande användningen av cyberspace ställer Förenta staternas intressen i större utsträckning från cyberhot och sårbarheter. "

Studien noterade att cyberangreppare kan arbeta globalt inom våra egna gränser och inom gränserna för våra allierade och motståndare. Komplexiteten och aktiviteten i denna utvecklande domän gör det svårt att upptäcka, interdikt, och tilldela skadliga aktiviteter. "

Kriget är redan på gång och jag är inte säker på att vår regering gör allt det kan, både defensivt och offensivt, för att skydda våra nationella curity. Jag är mycket mer oroad över cyberhot än traditionella former av krigföring. Jag hoppas bara att Obama-administrationen delar min rädsla.

David Coursey skulle vilja tro att han är paranoid. Men han är helt säker på att det finns människor som är ute för att få oss. Följ honom på twitter (dcoursey) eller skicka e-post med kontaktformuläret på www.coursey.com/contact.