ÄR realistiska Wargames Intrinsically Offensiv?

Kriget är inte söt och det är verkligen inte härligt, men det måste vara kulturellt välsmakande nog att löna, så det är vanligtvis diskret, i viss utsträckning till och med firat, och när det gäller konstnärlig efterblivenhet, otroligt romantiserad. Apokalyps Nu kan det tyckas som den kvintessiella antikrigsfilmen, förutom den del där det också är en av de mest hauntingly vackra filmerna någonsin gjorda (kolla in filmen affischen!). Det är minneslönen genom Hollywoods prisma. Underhållning först, reflektion andra (eller andra till sista).

Et tu, videospel?

Igår skrev jag om Six Days i Fallujah, ett tredjepersons "survival horror" -spel som springer en grupp amerikanska marinister över en sex dagars sträcka som sammanföll med Fallujahs andra slag. Idag bloggosfären resonerar med grumblers för och mot begreppet av den särskilt kontroversiella striden som görs som en annan punkt-och-shoot.

Skrivning i dag säger GamePolitics "Det har varit en dag sedan nyheten bröt Konami plan att publicera Sex dagar i Fallujah, men spelet sparkar redan ilska och kräver ett förbud. " TechRadar rapporterar om en brittiskbaserad antiwar-koalition som säger "Att göra ett spel ut ur ett krigsförbrytande och att dra nytta av dödsfallet och att tusentals skador är sjuka." Och Daily Mail har en berättelse om en far vars son dödades i Irak och bad om att spelet skulle bli förbjudet.

Alla hämtar TechRadar och Daily Mail-berättelserna (i motsats till att generera nya) så hype detektorerna på färdiga när det gäller att mäta hur utbredd "rasande" faktiskt är. Du pratar många fäder och dekorerade krigsveteraner där ute som inte har vägt in, för att inte tala om allmänheten i allmänhet. Det skulle vara intressant att höra vad de måste säga, i motsats till ett eller två personer profilerade i dessa bitar.

För rekordet var jag mot kriget. Fortfarande är. Det sista kriget som jag ansett verkligen verkligen nödvändigt kom tillbaka 1939. Det är bara jag, och vem bryr sig, förutom att det ligger i att jag också är en entusiastisk wargamer.

Okej, och därför förmodligen en freak of nature också. Point är, där jag kan sympatisera med folket motsatt spelet, är jag inte redo att springa idén från en klippa. Med tanke på vad Atomic försöker göra baserat på företagspresident Peter Tamtes tankar (Konamis paradoxala kommentarer om att det är "bara ett spel" trots det) är jag inte så säker på att de inte kan engagera sig i konflikten i ett sätt som är lika respektfullt och pedagogiskt som det är "underhållande". Spel har alla rätt och säkert förmågan att vara tabu-smashers. Det finns ingen anledning att vi inte kan ha spel som omtänksamt handlar om slaveri, rasism, sexism, ageism, barnmisshandel, nazister, förintelsen, folkmordet, vad som helst. Ett spel är inte mer automatiskt en flip-underhållning än en serietidning är bara ett annat konstlöst "roligt papper". Människor ser "spel" och de antar kommersiellt utnyttjande eller frivolous aktivitet. Det finns det, för att vara säker, men inte per definition eller nödvändighet. Det är lika okunnigt att reflektera att ett spel - vilket spel som helst - inte kan gripa med det som hände i Fallujah, som det är att säga detsamma som en bok, en film eller en sång. Låt oss säga Atomic att vi " re förväntar sig något ovanligt - mer än bara hedersmedalj: Irak - låt dem då göra sitt jobb och se vad som kommer ut på andra sidan.

För mer spelnyheter och åsikt, parkera dina tweet-läsare på twitter.com/ game_on.