Svaret på denna fråga kan verkligen besvaras först efter att en mängd olika statistiska data har samlats in. Förutom det är det vem som helst gissar.
…
Windows kom först + en annan filosofi
Windows släpptes första gången 20 november 1985, och Linux den augusti 1993Båda operativsystemen har bakgrundsberättelser som ger insikter i deras skapelse, utveckling och hur de förändrade ekosystemet. Men eftersom Windows hade ett tillräckligt långt försprång tillsammans med en kontinuerlig körning även efter Linux blev en grej, dess fanbas tycks ha växt i en exponentiell takt medan Linuxs, relativt linjär.
Faktumet att Windows var först betyder inte att Linux inte kunde ha kört ifrån det, men båda plattformarna har olika filosofier där den förra är affärsmässig och publicerar proprietär programvara, och den senare är mestadels frisinnad och publicerande programvara med öppen källkod.
Detta bidrog till att få de största företagen och tjänsteleverantörerna att se Windows som mer pålitligt och ansvarsfullt än det nya barnet på blocket som var populärt inom "tech community “.
Estetik och applikationer
Innan KDE, GNOME och andra skrivbordsmiljöer kom kring Linux (särskilt Interim Linux) var helt CLI-drivet. Vid den här tiden hade Macintosh och Windows fullt fungerande GUI-programvara och de var mer tilltalande för den genomsnittliga användaren. På det här sättet kom Linux på fel fot och detta har kommit långt för att smutskasta dess image.
Program som de i Microsofts Office Suite och Adobes samling är fortfarande inte tillgängliga på Linux-plattformen utan någon typ av hack och eftersom de flesta av mänskligheten inte kan bry sig om att försöka, går de efter det de enkelt kan arbeta med.
Och även om det finns närapå perfekta alternativ på marknaden måste användaren redan ha bestämt sig för att hålla fast vid den distro han driver. En Linux-nybörjare kan bli avskräckt.
Förare och videospel
Förarstödet är mycket bättre och spelandet är nästan lika bra som det är på Windows-plattformar med särskilt tack till Steam, men idén om att man inte kan spela sitt favoritspel på Linux är redan ingrodd i medvetandet hos tidigare Linux-testare.
Föreställ dig att testa det förmodat senaste och coolaste operativsystemet på blocket när du släpper. Du kan inte spela några spel – eller att en del av programvaran du behöver köra för arbete eller personligt bruk inte kan eftersom drivrutinerna inte är tillgängliga . Så var det även med skrivare, skannrar, SD-kort, kameror etc.
Liksom i fallet med estetik och GUI-programvara, effektiviserade Linux sin användarbas. Och även om detta inte var Linuxs fel, har det spelat en stor roll för dess marknadsandel.
Standardisering
Linux-distros gör det mycket bättre än tidigare när det kommer till standardisering. Utvecklare var (och är fortfarande) fria att paketera och distribuera sina appar som de vill och det överläts till användarna att hålla reda på alla distributionsmetoder för programvara.
Jag föreställer mig att då kunde de flesta datoranvändare inte bry sig och använde snarare plattformar med en enda källa för att få programvara.Naturligtvis är detta inte fallet längre tack vare en mängd olika programvaror inklusive snap och flatpak , men fram till denna dag finns det appar med öppen källkod som är enkla att installera på macOS och Windows medan dess Linux-version måste byggas från källkod.
Jag antar att detta är baserat på antagandet att Linux-användare är kommandoradsexperter och att det är ett tveeggat svärd.
Marknadsföring och reklam
Windows och macOS har inte hållit sig på topp saker genom att bara chilla på samma plats. Företagen spenderar miljontals dollar på marknadsföring och reklam – till och med engagerar varandra i vänlig konkurrens. Detta är svårare att göra med Linux eftersom det inte är ett enda företag.
GNU/Linux är gratis och tillgängligt för alla med dator och internetåtkomst. Även om Ubuntu, till exempel, börjar köra dyra kampanjer för att rekrytera fler användare, blir det bara Ubuntus marknadsandel.Visst, det är fortfarande GNU/Linux men de kommer att ha en lång väg att gå. Plus hur kommer de att generera fonden för sådana kampanjer? Deras OS är gratis. Deras programvara är gratis. Även när bärbara datorer är förinstallerade med Linux-distros betalar de inte för operativsystemet.
Datorer levereras med Windows eller MacOS förinstallerat
När du köper en Mac kommer den med Apples OS . För HP, ASUS och andra datormärken kommer de vanligtvis med Windows förinstallerat. Det betyder uppenbarligen att oddsen för att stöta på en ny dator med en GNU/Linux-installation redan är låga.
Detta förändras dock eftersom företag som Dell nu levereras med antingen Windows eller Ubuntu installerat beroende på användarens val. De kanske inte får lika många köp som Windows-versionerna, men de kommer åtminstone någonstans.
Så, när du ser en Linux-användare, är oddsen att han/hon köpt en bärbar dator med Windows förinstallerat och sedan valde han/hon en Linux-distro att köra. Sett till utseendet är oddsen till fördel för Windows som standard.
Det finns definitivt fler skäl än de som listas ovan, så jag låter dig dela din åsikt med mig om det. Varför används inte Linux mer än vad det är? Släpp dina två cent i kommentarsfältet nedan.
