1983, Richard Stallman startade den fria mjukvarurörelsen med lanseringen av GNU-projektet. Från den tidpunkten och framåt var fri programvara vanligen förknippad med att vara fri även i monetär mening.
De flesta projekt med öppen källkod, särskilt de i Linux-världen, är tillgängliga gratis. Och även om detta är väldigt trevligt i sig, kan det resultera i att utvecklare inte helt kan engagera sig i sina projekt.
I sin tur fantastiska öppen källkodsprojekt som inte utvecklas någonstans när underhållarnas liv kommer ikapp dem. Men det finns ett annat sätt att gå till med öppen källkod!
Lösningen
Om du redan gör det du älskar, varför inte tjäna pengar på det? Och jag pratar inte om den traditionella intäktsmodellen med öppen källkod som Red Hat och Susedär huvuddelen av deras intäkter kommer från företagssupportplaner, jag talar om att direkt ta bet alt för själva programvaran.
Detta kanske går emot kärnan i status quo med öppen källkod men det är absolut ett alternativ, ta det från Richard Stallman och The Free Software Foundation själva:
Vi uppmuntrar människor som omdistribuerar fri programvara att ta bet alt så mycket de vill eller kan. Ordet "gratis" har två legitima allmänna betydelser; det kan avse antingen frihet eller pris. När vi talar om "fri programvara" talar vi om frihet, inte pris. (Tänk på "yttrandefritt", inte "fritt öl".).
De två vanligaste sätten att ta bet alt för din programvara är antingen att distribuera din programvara via en marknadsplatsförmedlare som den i Google Play Storeeller direkt distribution genom metoder som en betalvägg på din webbplats.Men precis som alla andra program med öppen källkod måste du se till att källkoden för denna programvara är öppen för alla gratis.
Hoppa över betalväggen
Men om källkoden är tillgänglig för alla, kommer inte folk bara att hoppa över marknadsplatsen/betalväggen och kompilera din programvara från källkoden? Även om detta är absolut ett alternativ, måste du ta hänsyn till att beroende på vilken marknad du befinner dig på kanske folk inte är bekväma med att kompilera från källan till att börja med.
Om du är en Linux-distro kan du mycket väl stöta på ett stort problem med folk som kompilerar från källkod, men om du är en fitnessapp på Play Store , en majoritet av dina kunder skulle inte bry sig om att betala $0,99 för att få din app.
För att ytterligare dra nytta av denna punkt, säger Peter Wayner från InfoWorld,
Det är ett misstag att fokusera för mycket på hur många som får produkten gratis. Det är inte vanligt att företag nämner siffror där 90 procent eller mer inte betalar. De kostar vanligtvis inte företaget särskilt mycket eftersom paketen med öppen källkod kostar lite att distribuera.
Kort sagt, det spelar ingen roll hur stor andel av dina kunder som betalar eller inte. Det är inte som en gratis provsituation i en livsmedelsbutik där det finns en gräns för hur mycket mat som kan ges ut till potentiella kunder.
Det enda som betyder något i en värld av öppen källkod är att tillräckligt många användare går igenom marknadsplatsen/betalväggen för att täcka dina driftskostnader.
Metoderna för att nå nämnda tröskel för kunder är en fråga som förtjänar en artikel i sig. Men vet att detta mål kan uppnås på ett antal sätt, till exempel skulle en av de mer populära metoderna vara att kombinera professionella tjänster som installation/support/underhåll med nämnda programvara.
Och även om du har 10 gånger så många icke-betalande kunder som du har betalande, skapar dessa icke-betalande kunder fortfarande värde för ditt företag i form av varumärkesförespråkande.För varje person de pratar om din programvara med har du chansen att skaffa en annan betalande kund.
Staying King of the Hill
Okej, så du har en möjlighet att få tillräckligt många betalande kunder under en modell med öppen källkod, men riskerar du inte fortfarande att ett annat företag/organisation tar din kod och kör med den? Absolut. Men detta är faktiskt en fördel om du spelar dina kort rätt.
För det första, även om de kan springa iväg med din kod, kan de inte springa iväg med ditt varumärke. Om du har gjort ett tillräckligt bra jobb med att bygga upp ditt företags varumärke kommer det att krävas mycket mer än lite bättre kod för att slå ner dig från din position som kung.
Öppen källkodsprojekt interagerar och konkurrerar med varandra nästan identiskt med sina motsvarigheter med sluten källkod. Den här frågan om varumärkesdominans är en fråga jag går in mer på djupet i Linux i mainstream, vad kommer det att ta?
… När det gällerCygnus Solutions, 90-talets mjukvarujätte med öppen källkod, sa medgrundaren Micheal Tiemann en gång,
De kan inte förskjuta oss från vår position som den "sanna GNU"-källan. Det bästa de kan hoppas att göra är att lägga till inkrementella funktioner som deras kunder kan betala dem för att lägga till. Men eftersom programvaran är öppen källkod kommer det värde de tillför tillbaka till Cygnus.
Geniet med öppen källkod innebär att all kod som skapas av en gaffel bara kan absorberas tillbaka i din ursprungliga kodbas. Denna modell har dock sina gränser. Om dina konkurrenter lyckas överträffa din utvecklingsarbetskraft har de möjlighet att bli ledaren i flocken.
Du riskerar också att ta ditt open source-projekt i en drastiskt dålig riktning och i sin tur förlora stödet från dina användare. Om detta händer, ger du utrymme för en gaffel för att tillskansa dig dig som kung. Lyckligtvis kan detta undvikas genom att helt enkelt lyssna på dina användare.
Inte för alla
Om du är övertygad om att du bör ta ut pengar för ditt kommande projekt med öppen källkod, då är det bra! Ha på det! Du kan alltid återgå till en helt gratis modell senare på vägen. Men var försiktig om du vill flytta en befintlig fritt distribuerad mjukvara till en betalmodell.
Du kan riskera att handla med dina användare som skapar värde genom att bidra med gratiskod för användare som skapar pengar. När det gäller Symless och deras mjukvara för delning av mus och tangentbord Synergy, när de bytte från sitt fritt distribuerade projekt med öppen källkod till en betalväggsmodell med extra stöd, slutade de med att de alienerade mycket av sin öppen källkodsgemenskap.
Lyckligtvis kan de fortfarande klara sig med att deras interna utvecklare finansieras av företagskontrakt. Men deras erfarenhet är inte regeln, denna avvägning kan ofta resultera i en ohållbar modell med inte tillräckligt med kodbidragsgivare och inte tillräckligt med pengar.